Comme vous savez, les élections municipales approchent. Alors cette semaine on a le forum des candidats, et dans le Hub de la semaine dernière, on a la non-interview traditionnelle des candidats. Parce que le Hub n'a pas l'énergie de les interviewer pour de vrai, alors ils envoient un questionnaire, que les candidats remplissent ou ne remplissent pas, selon qu'ils ont ou non besoin du vote populaire. Le questionnaire demande leur âge, profession, et leurs idées pour Hay River. Pour les idées, ce qu'on veut tous savoir c'est une seule chose: pour ou contre les Rowe? Parce que, je l'ai déjà expliqué, la ville est étranglée par quelques familles trop riches et pas assez scrupuleuses, dont la plus visible, c'est les Rowe, vu qu'ils obtiennent la majorité des contrats de travaux publics et qu'ils le font mal et ni dans les délais ni dans les budgets prévus. Alors on a déjà la piscine municipale, Stewart Drive, le Pont vers Nulle Part (bon, ça c'est pas nous, c'est le territoire, mais le rapport qualité-prix ne s'améliore pas pour autant)... Tout ça pour dire qu'il faudrait vraiment que quelqu'un, c'est-à-dire le maire, s'y oppose un peu, et tant qu'on élit des gars comme Miltenberger qui sont meilleurs amis avec les Rowe, ça risque pas.
Maintenant que vous comprenez la vie politique de Hay River, passons aux candidats maires. On en a trois: Sandra Lester, Peter Maher, Kelly Schofield. Bon... Aucun fou, c'est déjà ça. Commençons par Peter Maher. Profession: "manager, purchasing & distribution, NWT Liquor Commission." Hmmmmm... Ça n'inspire pas confiance. Comme tout le monde, je ne comprends rien au système de distribution de l'alcool dans le territoire, donc je ne sais pas si ça veut dire qu'il travaille pour le gouvernement des Ténos (un conflit, il me semble), ou pour, avec, contre, ou en face de Hay River Liquor Retailers, une compagnie du groupe Rowe. Enfin comme la NWT Liquor Commission est de toute façon soupçonnée d'être vendue aux Rowe, qu'il soit d'un côté ou de l'autre, ça donne assez l'impression qu'il va être un homme de paille.
Sandra Lester, l'avantage c'est qu'on sait déjà qu'elle est anti-Rowe, mais il y a une raison: Lester est un des plus grands propriétaires terriens de Hay River. Cette opposition ne vient donc pas d'un sentiment populiste, mais d'une compétition entre deux capitalistes qui ne nous avance à rien. En plus son questionnaire ça ne dit rien de nouveau et le ton est très... mielleux? Ouais, disons mielleux. Trop sucré, trop gluant, trop attraper-les-mouches. Creeps me out.
Ça laisse donc Schofield, qui était déjà mon préféré pour avoir été le seul à participer à la table ronde sur l'énergie et l'environnement il y a deux semaines. Comme il a vécu ici toute sa vie, il va inévitablement avoir des loyautés néfastes, mais il est plus jeune est moins riche, et puis c'est le seul qui ait dit dans son questionnaire "j'ai des plans." Tiens, des plans, bonne idée, quand on veut être maire. Et bien sûr, le seul qui ait parlé de l'environnement.
Donc pour maire, c'est pas vraiment sorcier, puisqu'il n'y a que Schofield qui ait des plans.
Pour le conseil, par contre, on a 15 candidats pour 8 places, alors là il va peut-être falloir réfléchir. J'en ai quand même éliminé deux d'office: Kevin Mulligan, parce qu'il ne s'est pas donné la peine de répondre au questionnaire, et Reiss Kruger, parce qu'il a 18 ans. D'accord, les jeunes, c'est super, c'est dynamique, ça a plein d'idées, il faut les encourager, blah blah blah, et puis c'est les dirigeants de demain. Ouais... bin son questionnaire, il a pas plus d'idées que ceux des vieux, et moi j'ai bien regardé mon calendrier et si je comprends bien, demain c'est pas maintenant. Donc moi je vais élire les dirigeants d'aujourd'hui, et puis le dirigeant de demain, il peut commencer par apprendre un métier et faire un peu l'expérience du monde adulte, et il pourra toujours se faire élire demain, quand justement, on cherchera les dirigeants de demain. Faut pas exagérer, quand même. Et puis le chapeau excentrique, c'est peut-être mignon au bal du lycée, mais quand on se présente comme conseiller municipal, il vaut mieux avoir l'air de prendre ça un peu sérieusement.
Il nous en reste donc 13, et le Hub a été malin et leur a demandé de donner juste trois idées, parce que sinon tout le monde dit la même chose. S'ils ne peuvent en avoir que trois, ça les force à choisir un peu et donc se différencier. Du coup on peut faire une matrice des raisons, comme ceci:
Donc on a 16 idées pour 13 candidats. Pas trop facile de les départager... Et comme vous voyez, certains on plus de trois idées, soit parce qu'ils ont vraiment plus de trois idées, soit parce que certaines de leurs idées recoupent plusieurs catégories. Par contre, il y en a une qui n'a que deux idées: l'infrastructure, et d'avoir un représentant des "jeunes" au conseil municipal. Ah ouais, ça va vachement faire avancer la ville, un représentant des jeunes! Non, non, c'est du sarcasme, comme je le disais plus haut, les jeunes, ils auront bien le temps de gouverner quand ils seront vieux. Et puis alors elle est déjà conseillère et non seulement elle n'a que deux idées sur 16, mais c'est 1) "ce qu'ont dit tous les autres" et 2) "demandez à quelqu'un d'autre". Ouais... C'est pas aussi nul que le gars qui n'a rien écrit, mais bon, si c'est ça qu'on élit, c'est pas étonnant qu'on n'arrive à rien. Donc j'élimine O'Brien.
Deuxièmement, on élimine Bundan. Elle ses idées c'est: que le conseil municipal sache à quoi sert un conseil municipal, que les conseillers s'entendent bien, et qu'on développe un plan stratégique. Oui... Le plan stratégique c'est sympa, mais comme le gouvernement fédéral a déjà imposé à toutes les communautés des Ténos d'en produire un d'ici le 31 mars 2010, c'est pas vraiment une idée originale. Alors d'élire un conseil municipal rien que pour avoir huit gars qui sachent à quoi ça sert, ça paraît pas utile.
Après ça, il reste 11 gars pour 8 places. Tiens, zut, que des gars. Genre ça va me déranger. Enfin il faut en éliminer trois et là, j'ai un peu plus de mal. J'ai donc envoyé un mail à Schofield pour lui demander ce qu'il en pense, mais je tiens quand même à me décider moi-même. En attendant le forum des candidats, je me tâte. D'abord, je voudrais éliminer Dueck parce que le coup des docteurs, ça fait des années que tout le monde s'en plaint, et il devrait savoir qu'il n'y peut rien. Et puis il a également parlé des jeunes, et moi justement je trouve qu'on en fait beaucoup trop pour les jeunes; c'est les 26-50 ans qui ont besoin qu'on s'intéresse à eux. Mais d'un autre côté, je crois l'avoir vu à la table ronde, donc bien qu'il n'ait pas dit "environnement" dans son questionnaire, ça doit l'intéresser, et puis il est compagnon mécanicien, donc ouvrier, et il nous faut des ouvriers au conseil, et puis, il est agréable à regarder. (Bin non, ça me dérange pas d'élire des gars juste pour ça.) Donc Dueck, après tout, c'est probablement un "oui."
D'autre part j'en ai quatre préférés, à moins qu'ils ne disent quelque chose de très bête au forum des candidats: Cassidy, Langille, Latour, et Moizis. Il me reste donc six candidats pour trois postes. Hmmmm... Je vais probablement faire Gibb, Maher et Steel, vu qu'ils ont tous choisi de parler de responsabilité en matière de contrats de travaux publics. Du coup si tous mes gars sont élus, j'en aurais quatre pour l'environnement, quatre pour les travaux publics responsables, et trois ouvriers (Moizis, Gibb et Dueck). Il n'y a que quatre ouvriers sur le tas, et le quatrième, Hunter, m'inspire moins confiance que les autres.
Hé bin. La politique municipale, c'est vachement plus de travail que les élections fédérales, mine de rien.
Maintenant que vous comprenez la vie politique de Hay River, passons aux candidats maires. On en a trois: Sandra Lester, Peter Maher, Kelly Schofield. Bon... Aucun fou, c'est déjà ça. Commençons par Peter Maher. Profession: "manager, purchasing & distribution, NWT Liquor Commission." Hmmmmm... Ça n'inspire pas confiance. Comme tout le monde, je ne comprends rien au système de distribution de l'alcool dans le territoire, donc je ne sais pas si ça veut dire qu'il travaille pour le gouvernement des Ténos (un conflit, il me semble), ou pour, avec, contre, ou en face de Hay River Liquor Retailers, une compagnie du groupe Rowe. Enfin comme la NWT Liquor Commission est de toute façon soupçonnée d'être vendue aux Rowe, qu'il soit d'un côté ou de l'autre, ça donne assez l'impression qu'il va être un homme de paille.
Sandra Lester, l'avantage c'est qu'on sait déjà qu'elle est anti-Rowe, mais il y a une raison: Lester est un des plus grands propriétaires terriens de Hay River. Cette opposition ne vient donc pas d'un sentiment populiste, mais d'une compétition entre deux capitalistes qui ne nous avance à rien. En plus son questionnaire ça ne dit rien de nouveau et le ton est très... mielleux? Ouais, disons mielleux. Trop sucré, trop gluant, trop attraper-les-mouches. Creeps me out.
Ça laisse donc Schofield, qui était déjà mon préféré pour avoir été le seul à participer à la table ronde sur l'énergie et l'environnement il y a deux semaines. Comme il a vécu ici toute sa vie, il va inévitablement avoir des loyautés néfastes, mais il est plus jeune est moins riche, et puis c'est le seul qui ait dit dans son questionnaire "j'ai des plans." Tiens, des plans, bonne idée, quand on veut être maire. Et bien sûr, le seul qui ait parlé de l'environnement.
Donc pour maire, c'est pas vraiment sorcier, puisqu'il n'y a que Schofield qui ait des plans.
Pour le conseil, par contre, on a 15 candidats pour 8 places, alors là il va peut-être falloir réfléchir. J'en ai quand même éliminé deux d'office: Kevin Mulligan, parce qu'il ne s'est pas donné la peine de répondre au questionnaire, et Reiss Kruger, parce qu'il a 18 ans. D'accord, les jeunes, c'est super, c'est dynamique, ça a plein d'idées, il faut les encourager, blah blah blah, et puis c'est les dirigeants de demain. Ouais... bin son questionnaire, il a pas plus d'idées que ceux des vieux, et moi j'ai bien regardé mon calendrier et si je comprends bien, demain c'est pas maintenant. Donc moi je vais élire les dirigeants d'aujourd'hui, et puis le dirigeant de demain, il peut commencer par apprendre un métier et faire un peu l'expérience du monde adulte, et il pourra toujours se faire élire demain, quand justement, on cherchera les dirigeants de demain. Faut pas exagérer, quand même. Et puis le chapeau excentrique, c'est peut-être mignon au bal du lycée, mais quand on se présente comme conseiller municipal, il vaut mieux avoir l'air de prendre ça un peu sérieusement.
Il nous en reste donc 13, et le Hub a été malin et leur a demandé de donner juste trois idées, parce que sinon tout le monde dit la même chose. S'ils ne peuvent en avoir que trois, ça les force à choisir un peu et donc se différencier. Du coup on peut faire une matrice des raisons, comme ceci:
Donc on a 16 idées pour 13 candidats. Pas trop facile de les départager... Et comme vous voyez, certains on plus de trois idées, soit parce qu'ils ont vraiment plus de trois idées, soit parce que certaines de leurs idées recoupent plusieurs catégories. Par contre, il y en a une qui n'a que deux idées: l'infrastructure, et d'avoir un représentant des "jeunes" au conseil municipal. Ah ouais, ça va vachement faire avancer la ville, un représentant des jeunes! Non, non, c'est du sarcasme, comme je le disais plus haut, les jeunes, ils auront bien le temps de gouverner quand ils seront vieux. Et puis alors elle est déjà conseillère et non seulement elle n'a que deux idées sur 16, mais c'est 1) "ce qu'ont dit tous les autres" et 2) "demandez à quelqu'un d'autre". Ouais... C'est pas aussi nul que le gars qui n'a rien écrit, mais bon, si c'est ça qu'on élit, c'est pas étonnant qu'on n'arrive à rien. Donc j'élimine O'Brien.
Deuxièmement, on élimine Bundan. Elle ses idées c'est: que le conseil municipal sache à quoi sert un conseil municipal, que les conseillers s'entendent bien, et qu'on développe un plan stratégique. Oui... Le plan stratégique c'est sympa, mais comme le gouvernement fédéral a déjà imposé à toutes les communautés des Ténos d'en produire un d'ici le 31 mars 2010, c'est pas vraiment une idée originale. Alors d'élire un conseil municipal rien que pour avoir huit gars qui sachent à quoi ça sert, ça paraît pas utile.
Après ça, il reste 11 gars pour 8 places. Tiens, zut, que des gars. Genre ça va me déranger. Enfin il faut en éliminer trois et là, j'ai un peu plus de mal. J'ai donc envoyé un mail à Schofield pour lui demander ce qu'il en pense, mais je tiens quand même à me décider moi-même. En attendant le forum des candidats, je me tâte. D'abord, je voudrais éliminer Dueck parce que le coup des docteurs, ça fait des années que tout le monde s'en plaint, et il devrait savoir qu'il n'y peut rien. Et puis il a également parlé des jeunes, et moi justement je trouve qu'on en fait beaucoup trop pour les jeunes; c'est les 26-50 ans qui ont besoin qu'on s'intéresse à eux. Mais d'un autre côté, je crois l'avoir vu à la table ronde, donc bien qu'il n'ait pas dit "environnement" dans son questionnaire, ça doit l'intéresser, et puis il est compagnon mécanicien, donc ouvrier, et il nous faut des ouvriers au conseil, et puis, il est agréable à regarder. (Bin non, ça me dérange pas d'élire des gars juste pour ça.) Donc Dueck, après tout, c'est probablement un "oui."
D'autre part j'en ai quatre préférés, à moins qu'ils ne disent quelque chose de très bête au forum des candidats: Cassidy, Langille, Latour, et Moizis. Il me reste donc six candidats pour trois postes. Hmmmm... Je vais probablement faire Gibb, Maher et Steel, vu qu'ils ont tous choisi de parler de responsabilité en matière de contrats de travaux publics. Du coup si tous mes gars sont élus, j'en aurais quatre pour l'environnement, quatre pour les travaux publics responsables, et trois ouvriers (Moizis, Gibb et Dueck). Il n'y a que quatre ouvriers sur le tas, et le quatrième, Hunter, m'inspire moins confiance que les autres.
Hé bin. La politique municipale, c'est vachement plus de travail que les élections fédérales, mine de rien.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire