Le blog écrémé

Pas assez d'iode dans le sel ?

2012-01-24T08:56:00.000-07:00

Un sondage local a demandé aux villageois quel a été l'événement le plus important dans le monde en 2011. Réponse : le mariage du prince... lequel, d'ailleurs ? J'oublie. Le fils de Charles.

Hein ?

Non, je ne vous mens pas, ils ont vraiment choisi le mariage de Prince Boring comme événement le plus important du monde en 2011. Bon, d'accord, je ne vis pas ici pour la conversation stimulante des autochtones, mais quand-même, ça me laisse pantoise.

Comme dit mon amie roumaine, ce qui intéresse le peuple ici, c'est le pain et les jeux du cirque.

La politique, c'est que de la politique

2012-01-08T10:41:00.001-07:00

Bon, ça paraît évident, mais il y a quand-même beaucoup de gens qui croient encore que c'est les idées, les philosophies qui comptent.

L'année dernière, comme vous savez, nous avons eu l'élection générale du 2 mai, puis, vous ne le savez probablement pas puisque je n'en ai pas parlé, l'élection territoriale du... 3 octobre, je crois. C'était pas trop la peine d'en parler parce qu'il ne s'est rien passé. Tous les titulaires qui se sont représentés ont été réélus, sauf je crois Michael McLeod, ex-ministre des transports. On voit mal pourquoi, les transports étant justement le département le plus efficace de notre gouvernement. L'ex-premier ministre, Floyd Roland, ne s'est pas représenté. Ici les députés élisent entre eux le premier ministre, donc maintenant c'est Bob McLeod. Ou un autre McLeod. Ça n'a pas beaucoup d'importance, puisque c'est tous les mêmes gars, on peut s'attendre à ce que tout reste exactement comme avant. D'ailleurs vu comment notre gouvernement marche, c'est toujours la même chose d'une décennie à l'autre. Comme on dit en anglais, « same shit, different pile ».

Cette année, en octobre, je crois, on a les élections municipales, qui sont bien plus marrantes, encore qu'on rie plutôt des candidats qu'avec eux. Pour le moment, la question la plus intéressante en politique municipale, pour moi en tout cas, c'est si je vais me présenter ou pas. Probablement pas, car je doute d'être élue, mais bon, ça fait passer le temps.

Mais en attendant, on a une élection qui a un peu d'importance, pour une fois : celle du nouveau chef des Nouveaux Démocrates. Vous vous souvenez peut-être que c'est le parti politique auquel j'adhère, et que notre bien-aimé chef, Jack Layton, est décédé le 22 août 2011. Il était irremplaçable, mais il faut bien qu'on ait un chef, donc, on élit le nouveau le 24 mars. Alors je vous présente les candidats, en ordre alphabétique.

Ashton, Niki
Euh... J'ai déjà oublié sa biographie, mais l'important, c'est que je ne vote pas pour elle.

Cullen, Nathan
Député NPD en Colombie Britannique, écolo, a fait du bénévolat dans je le Tiers Monde, et il a l'air complètement inoffensif.

Dewar, Paul
Lui il m'a tout de suite déplu. Député NPD, fils d'un député NPD, et enseignant à... Ottawa, je crois. Sa bio nous explique que lui, Paul Dewar, il sait qu'un être humain peut se rendre utile à plusieurs autres humains. C'est pour ça que lui, Paul Dewar, il a fait du bénévolat. C'est pour ça que lui, Paul Dewar, est enseignant. Et c'est pour ça que lui, Paul Dewar, il se présente. Il m'énerve! En plus il a l'air huileux.

Mulcair, Thomas
Mulcair a de loin le meilleur pedigree pour être chef du NPD. Entre autres, il a été « shop stewart », je ne sais pas comment ça s'appelle en français mais c'est l'employé qui est chef de l'activité syndicale dans sa boîte. C'est un rôle très important, que je voudrais atteindre si je réussis jamais à obtenir un job syndiqué. En plus Mulcair parle bien et a l'air sympathique et responsable.

Nash, Peggy
Elle non plus, j'ai pas trop retenu de sa bio, sauf qu'elle vit avec son « partenaire » Carl et qu'ils ont élevé trois gosses. Du coup tout ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi ils ne sont pas mariés et pourquoi elle a choisi le terme « partenaire ». Ça n'a pas d'importance, mais ça distrait de la question principale, qui est de savoir si elle serait bonne chef de notre parti. Ça fait peut-être partie de sa stratégie de cultiver les gays.

Saganash, Romeo
Lui est membre d'une Première Nation et ça fait trente ans qu'il fait de la politique. A part ça, je ne me rappelle pas.

Singh, Martin
Lui nous précise qu'il est Sikh, au cas où le nom, la barbe et le turban nous auraient fait croire qu'il est Catholique. Comme beaucoup de Sikhs canadiens, c'est un génie à pattes. Il a trois diplômes universitaires, je crois en science, génie et pharmacie, plus un MBA. Il est pharmacien de son état, réserviste, et Sikh. Et aussi Sikh.

Topp, Brian
Président du parti, chef de campagne 2006 et 2008, directeur de l'ACTRA Toronto (un syndicat de 13.000 membres), et il va se faire un claquage aux muscles maxillaires à force de forcer le sourire.

Bon. Alors premièrement, j'élimine les trois qui se réclament d'une minorité opprimée : Ashton, Nash, Saganash. En plus Saganash a trente ans à son actif, certes, mais 30 ans de politique de Premières Nations, c'est effrayant. Ashton et Nash sont féministes, bien sûr, mais en plus Nash fait appel aux gays. Vu que seulement 1% de l'électorat est gay et qu'ils ne votent ni Conservateur, puisque les Conservateurs sont plutôt anti-gay, ni Libéral, puisque personne ne vote Libéral, ça veut dire qu'ils votent déjà pour nous. Alors on comprend mal la stratégie de courtiser une toute petite fraction de l'électorat qui vote déjà pour nous. Mais plus généralement, le but du jeu n'est pas de représenter les minorités soi-disant opprimées, mais la majorité opprimée, c'est-à-dire les travailleurs. Et comme nous sommes le parti travailliste, ça tombe bien.

Deuxièmement, j'élimine aussi Martin Singh. Je l'aime bien, et il ne se dit pas membre d'une minorité opprimée, mais malheureusement, je doute que l'électeur canadien de base vote pour lui, alors du coup moi non plus. De plus, comme on dit dans les métiers, il faut « payer ses cotisations », c'est-à-dire qu'on commence en bas et on s'élève petit à petit. Singh, à mon avis, n'a pas assez d'années de responsabilités progressives au parti.

Troisièmement, Dewar, parce qu'il m'énerve et parce qu'il est enseignant. Il y a des enseignants sympathiques et d'autre moins, mais en groupe et en matière de politique, ils sont absolument néfastes. En plus ce ne sont pas des vrais travailleurs, mais des bourgeois avec un syndicat très puissant. C'est mon opinion et je la partage.

Il me reste donc Cullen, Mulcair et Topp, alors que la presse pense que c'est Mulcair, Topp et Nash qui comptent. Topp et Mulcair ont les mêmes avantages et inconvénients : d'un côté, l'expérience et le poids dans le parti, de l'autre, pas le charisme de Jack Layton, et ils vont effrayer les électeurs indécis. Mais entre les deux, Mulcair a plus de charisme et de qualifications que Topp, donc ça serait mon préféré pour mener le parti. Mais il ne s'agit pas tellement de mener le parti, car nous sommes déjà bien organisés et sûrs de nos valeurs, et notre plate-forme est excellente. Ce qu'il nous faut, c'est quelqu'un pour qui le canadien non-socialiste va vouloir voter. Un loup déguisé en agneau. Et ça, ce n'est ni Mulcair, ni encore moins Topp. Cullen, par contre, est bon socialiste, écolo ce qui pourrait attirer le vote Vert (les Verts ont copié notre plate-forme, d'ailleurs), et il a l'air complètement bourgeois et inoffensif. Donc, je crois que je vais voter pour Cullen le 24 mars.

A part ça, la campagne commence à m'énerver. Ils parlent tous beaucoup de problèmes dans l'ensemble assez marginaux, et de « nouvelle politique ». Pas une Nouvelle Politique, Economique ou autre, mais une nouvelle façon de faire de la politique. Je comprends mal de quoi il s'agit et je n'ai pas envie dans savoir plus. La politique, c'est de la politique et c'est pas vraiment important. L'important c'est la constitution, qu'il faut vraiment changer, et les résultats, qui seront toujours plus ou moins milieu-de-la-rue.

Enfin bon. Tout ça pour dire, votez Cullen!

Le défi du Libérateur

2011-12-28T09:17:00.000-07:00

Livre n°106 à 108 : Genèse, Exode, Lévitique

Parce que hein, bon, c'était quand même l'Avent, alors je me suis remise à lire la Bible, que j'avais négligée depuis que le prochain livre sur ma liste c'était la Genèse. Mais en fin de compte, après les premiers chapitres un peu clichés, ça devient assez marrant. C'est peut-être l'histoire de Dieu et tout ça, mais c'est très feuilleton américain. Comme quoi ce style a toujours été à la mode. L'Exode, c'est moins marrant, le Lévitique encore moins, mais on y trouve quand-même quelque-chose d'important, soit l'interdiction de l'homosexualité. Pas que ça me préoccupe beaucoup, mais c'est bien vu en ce moment pour toutes les factions de la chrétienté de trouver moyen de dire qu'en fait non, Dieu n'est pas contre l'homosexualité, c'est juste les vilains traducteurs du Moyen-Age qui ont voulu nous le faire croire, mais maintenant qu'on est tous éclairés, on comprend que Dieu aime les gays. Bin non. Dieu a dit à Moïse, « vous ne coucherez pas avec un mâle comme avec une femme : c'est une abomination. » (Lévitique 18:22) Alors accepter les gays dans la société, d'accord, mais prétendre que la Bible ne s'y oppose pas, c'est un mensonge.

Bon. Ce qui m'intéresse plus que les gays, c'est les droits des travailleurs, qui sont aussi prévus par le Lévitique: « tu ne retiendras pas les gages du travailleur jusqu’au lendemain. » (Lévitique 19:13) Alors à tous mes sales blaireaux d'ex-employeurs, non seulement vous avez dû me payer dans cette vie, mais le Seigneur vous le rendra dans la prochaine, bande de caves.

J'en suis maintenant à 55% de la Bible, et 42% de l'Ancien Testament. L'ennui c'est qu'après le Lévitique il y a les Nombres, et ça, c'est très long, et pour le moment, très plate.

Livre n°109: Simón Bolívar : a life, John Lynch, 2006.

Mais non, c'est pas de la politique, c'est de l'histoire, donc ça ne contredit pas mon vœu de l'Avent. Ou peut-être que si. Enfin il faut bien commencer par là pour se pencher sur l'histoire de l'Amérique du Sud. Mais c'est pas un très bon début, parce que Bolivar était plutôt désagréable. Il ressemble beaucoup aux autres dictateurs, sauf qu'il affirme ne pas être dictateur. Il va libérer tous les peuples d'Amérique du Sud – et les réunir en un peuple sous la botte d'un président à vie (lui-même) qui choisira son successeur. Il maintient que tout le monde sera égal devant la loi – mais les classes défavorisées n'auront pas accès au pouvoir, parce qu'ils feraient n'importe quoi. Les esclaves sont libérés – à condition de s'engager dans l'armée ou de continuer à servir le même maître pour le reste de leur vie, et leurs gosses de même. Et à part remplacer tout par exactement la même chose, avec Bolivar comme dictateur au lieu du roi d'Espagne (détrôné depuis longtemps, d'ailleurs), ce qui l'intéresse, c'est la gloire. Il ne parle que de ça, et il se met en rage quand on le critique, parce que, hein, sa gloire, merde !

Donc apparemment, comme Churchill, c'est un « grand homme ». Faut croire qu'un « grand homme », c'est juste un trou-du-cul qui s'est couvert de gloire. Je commence à en avoir vraiment marre, des grands hommes.

Joyeux Noël, ou quelque chose

2011-12-27T12:42:00.002-07:00

L’oiseau Lyre

Deux et deux quatre
quatre et quarte huit
huit et huit font seize…
Répétez ! dit le maître
Deux et deux quatre
quatre et quatre huit
huit et huit font seize.
Mais voilà l’oiseau lyre
qui passe dans le ciel
l’enfant le voit
l’enfant l’entend
l’enfant l’appelle
Sauve-moi
joue avec moi
oiseau !
Alors l’oiseau descend
et joue avec l’enfant
Deux et deux quatre…
Répétez ! dit le maître
et l’enfant joue
l’oiseau joue avec lui…
Quatre et quatre huit
huit et huit font seize
et seize et seize qu’est-ce qu’ils font ?
Ils ne font rien seize et seize
et surtout pas trente-deux
de toute façon
ils s’en vont.
Et l’enfant a caché l’oiseau
dans son pupitre
et tous les enfants
entendent sa chanson
et tous les enfants
entendent la musique
et huit et huit à leur tour s’en vont
et quatre et quatre et deux et deux
à leur tour fichent le camp
et un et un ne font ni une ni deux
un à un s’en vont également.
Et l’oiseau lyre joue
et l’enfant chante
et le professeur crie :
Quand vous aurez fini de faire le pitre
Mais tous les autres enfants
écoutent la musique
et les murs de la classe
s’écroulent tranquillement
Et les vitres redeviennent sable
l’encre redevient eau
les pupitres redeviennent arbres
la craie redevient falaise
le porte-plume redevient oiseau.

- Jacques Prévert

Le baobab du vendredi

2011-12-23T12:07:00.000-07:00

Mes deux premiers baobabs sont morts, et les essais suivant se sont tous soldés en échecs. Celui-ci est la septième graine d'Adansonia za, et la 14ème en tout. Après deux mois dans le terreau, elle a commencé à germer le 14 décembre, ce qui n'est pas très malin pour un baobab, mais aussi le jour où Bertha McBryan est décédée. Je dédirais bien cet arbre à sa mémoire, mais comme il risque de mourir assez vite, ça ne serait peut-être pas vraiment un beau geste. Mais bon, pour le moment, j'ai un baobab, c'est ça qui importe.

Le défi du bowling

2011-12-21T18:47:00.000-07:00

Livre n°105 : Bowling Fundamentals, Michelle Mullen, 2004.

Le bowling ne m'a jamais intéressée. En général, je n'aime pas les sports avec des balles, sauf à la limite le golf et le horseball. D'ailleurs, en général, je n'aime pas la compétition. Mais la présidente et la secrétaire de l'organisation qui m'emploie ont une équipe dans la ligue mixte du vendredi soir, et un de leurs gars a tendance à l'absentéisme, alors elles m'ont demandé de le remplacer.

Haha, elle est bien bonne. J'ai refusé, bien sûr. Je leur ai dit que je n'ai jamais joué de ma vie ; elles m'ont dit c'est pas grave, y a plein de débutants dans la ligue, pis c'est bien pour le pointage parce que c'est le nombre de quilles au-dessus de la moyenne alors c'est avantageux d'avoir des joueurs qui vont pouvoir beaucoup s'améliorer pendant la saison. Je leur ai dit que je suis exceptionnellement nulle quand il y a des balles ; elles ont dit c'est pas grave, y a beaucoup de sous-doués et la plupart sont en plus bourrés quand ils jouent. Je leur ait dit que j'aime pas la compétition ; elles ont dit c'est pas grave, c'est juste pour s'amuser. Ah bon ? Alors pourquoi une ligue avec des handicaps, si c'est juste pour s'amuser ?

Enfin j'en passe. Elles sont très persistantes et je les aime bien, et j'ai épuisé toutes mes excuses, alors j'ai fini par dire que bon, si on faisait d'abord une séance d'entraînement pour que je sache au moins à peu près de quoi il s'agit, j'essayerais. Comme ça je me suis dit, quand elles verront que je suis vraiment super-nulle, elles trouveront quelqu'un d'autre.

Bon. Donc le dimanche, jour moitié-prix, nous nous retrouvons à l'allée pour tenter de m'apprendre le bowling. Le fils de onze ans de la secrétaire a été porté volontaire pour m'entraîner. Alors il me dit : « tu prends une boule, pis tu la jettes dans les quilles. »

Euh ? Ah bon ? Mais encore ?

A ce point-là, je n'y comprenais toujours rien, alors je lui ai demandé de faire une démonstration. Donc en effet, il pogne une boule, et il la jette dans les quilles. Les quilles tombent. Ouah, c'est magique !

Je me suis dit, ça doit être plus difficile que ça semble. Alors moi aussi, je prends une boule, et je la jette dans la direction des quilles. Miracle, des quilles tombent ! Ouais ! Giga ! La joie !

Au deuxième coup, le jeune homme me dit « si tu vises la flèche... »

Hein ? Y a des flèches ? Tiens, en effet, il y des flèches sur l'allée, pour aider à viser. Et là je me suis rendu compte qu'il y a non seulement des flèches, mais des lignes qui font toute la longueur de la piste. Donc en fait c'est même pas la peine de viser, il suffit de suivre la ligne.

Et voilà, ceci conclut mon entraînement au bowling.

Hein ?

Bon.

Ma première partie, avec le gamin, j'ai fait 116. Ça vous dira probablement rien, parce qu'ici on joue une version uniquement canadienne, le bowling à cinq quilles, inventé en 1909 parce que les joueurs canadiens se plaignaient que dix quilles, c'est trop fatigant. Donc non seulement il n'y a que cinq quilles et elles sont plus petites, mais les boules sont bien plus petites. Elles tiennent dans la main, donc elles n'ont pas de trous, et c'est plus facile. Donc 116, c'est quoi ? Bin le meilleur score possible c'est 450, mon entraîneur fait 145 en moyenne, et dans la ligue du vendredi, les moyennes vont de 90 à 200, si j'ai bien compris. Donc 116 du premier coup, c'est pas pire. Ma stratégie pour échapper à la ligue a donc raté, et il a bien fallu que je joue. Sauf que le gars que j'étais censée remplacer est venu, donc j'ai joué pour une autre équipe, je ne me suis pas amusée, pis ça a duré jusqu'à 22 h, j'en avais vraiment marre. Après ça personne ne m'a redemandé de jouer, pis trois semaines plus tard on me dit « où étais-tu vendredi, on avait besoin d'un remplaçant. » Ah bon ? Bin il aurait peut-être fallu m'appeler, parce que déjà j'aime pas ça quand je joue, je vais pas en plus y aller les jours où je ne joue pas, juste pour voir si on a besoin de moi.

Donc la ligue, j'aime vraiment pas. Par contre le bowling, en fin de compte, c'est pas pire. J'ai vite compris qu'il n'y a pas de stratégie, il suffit de tirer entre la quille du milieu et celle de droite, très fort et avec un peu de spin. Sauf que le spin je sais pas faire, pis ça changerait la trajectoire de la boule, alors je me contente de tirer en ligne droite. Et ça, j'assure. Un spectateur me regardant m'entraîner un dimanche m'a dit « that's insanely straight. »

Génial. Néanmoins, il devrait quand même y avoir plus à apprendre que ce que j'ai découvert en une partie, ou en dix, donc, je me suis procuré ce livre. Il y a quelques problèmes de syntaxe, et c'est écrit pour le bowling à dix quilles, mais c'est clair, je pense avoir tout bien compris. Ça confirme ce que j'avais découvert moi-même, et en effet, il y a quelques trucs qui vont m'être utile. J'ai hâte de retourner m'entraîner. Malheureusement, les deux dimanches prochains l'allée est bien sûr fermée, donc la prochaine fois que j'aurai l'occasion de jouer c'est une fois de plus la ligue du vendredi, où je dois remplacer notre secrétaire les deux premières semaines de janvier. Mais en attendant je peux m'entraîner à la maison, car en fait la boule et les quilles ne sont pas vraiment nécessaires. Et c'est là, en fait, le secret du bowling. Pour réussir, il ne s'agit pas de jeter la boule dans les quilles, mais de faire exactement le même geste à chaque fois. La boule et les quilles, c'est surtout pour produire un son agréable qui te motive à continuer. Le joueur de bowling est comme un singe dans une étude du comportement : si tu fais le bon geste, tu es récompensé par la chute des quilles, et hop, ça te donne envie de recommencer.

D'un autre côté, comme la constance est la seule stratégie pour abattre les quilles, il y a deux options pour gagner : être constant soi-même, ou déconcentrer l'adversaire. Et comme l'adversaire, dans la ligue du vendredi, c'est surtout des gars moches, il serait probablement plus efficace d'investir dans un soutien-gorge releveur que dans un ouvrage technique. D'ailleurs on peut en dire autant de mes efforts professionnels. Tiens, j'ignorais que le bowling était une métaphore pour la vie...

Donc voilà. Si vous vous intéressez au bowling, ou que vous aimez voir des métaphores partout, je le recommande ; sinon, ça ne vous sera probablement pas utile.

Une année perdue

2011-12-21T14:53:00.000-07:00

Vous avez pu remarquer que je n'écris pas beaucoup ces temps-ci. D'un côté, je n'ai pas grand-chose à dire. Les handicappés sont des gens charmants, surtout les petits autistes, mais tout est confidentiel. D'un autre côté, mon temps libre est très fragmenté, et je me couche tôt à cause du manque de lumière, alors je n'ai pas trop de temps pour écrire. Et troisièmement, je dois dire que je trouve ma vie un peu déprimante.

A 5h00 demain matin, ça fera un an que je suis rentrée de Calgary après avoir fait 97% en 1ère de charpenterie. Et à 22h00, ça fera un an que je me suis cassé le poignet. Le poignet gauche, j'entends. Le poignet droit, c'était le 10 avril. On m'a dit que ça pourrait prendre deux ans pour se remettre complètement, et en effet, ça fait encore mal quand le temps change. Donc c'est peut-être aussi bien que je ne me sois pas remise à l'ouvrage tout de suite. Mais si je ne m'étais pas blessée, ça n'aurait rien changé, car sans l'argent que me devais mon ex-patron, je n'avais pas les moyens de me rendre dans le sud pour chercher du travail.

Bon. En mars, j'ai eu l'offre de Rocanville, donc il ne paraissait plus nécessaire de chercher. Quand j'ai enfin reçu mon argent en juillet, je ne suis donc pas allée chercher du travail. J'aurais mieux fait, comme la suite l'a montré, mais je ne pouvais pas le savoir à l'époque, et il pleuvait encore.

En août, mes prestations d'assurance-emploi se sont terminées, et j'ai commencé à conduire les handicapés, grâce à l'intervention du prêtre catholique, qui aime se rendre utile, alors que les anglicans se sont contentés de prier pour que Dieu me trouve du travail. (D'ailleurs les anglicans sont convaincus que Dieu m'a trouvé ce job en réponse à leurs prières. Mais là n'est pas la question.)

Bon. J'aime bien les handicapés, et je n'aime pas le BTP en hiver, donc je me suis dit, c'est pas pire.

Ouiche.

L'ennui, c'est que je m'ennuie. Le BTP me manque. C'est ludique, c'est bien plus difficile (et bien plus lucratif) que la navette, je faisais beaucoup de progrès, et puis les gars me manquent. Je ne suis pas sexiste par principe ; les gars m'amusent simplement plus que les filles, en général. Avec les filles, il faut qu'elles soient intelligentes pour que leur conversation m'intéresse, alors qu'avec les gars, même s'ils sont vraiment pas malins, on trouve toujours quelque chose à discuter. En plus dans mon emploi, je ne peux pas sacrer, alors que j'adore ça. Et on ne joue jamais à « marry boff kill ».

Mais ce n'est pas ce qu'il y a de pire. Si ce n'était que ça, je retournerais travailler au printemps. L'ennui, en fait, c'est que mon job avec les handicapés est confortable. Les heures sont courtes, c'est pas fatiguant, je suis chez moi tous les soirs, j'ai le temps d'avoir des loisirs, et bien que ça ne rapporte pas énormément, je n'ai pas non plus à dépenser beaucoup, alors que dans le BTP il faut toujours plus d'outils, de vêtements, de bottes, de gants, sans compter le coût de voyager entre chez moi et l'ouvrage. Pis dans le BTP on travaille des heures variables et on ne sait jamais quand un projet va s'achever et quand le prochain commencera. Donc il est bien plus facile de faire un budget avec ce job-ci qu'avec le BTP.

Donc l'ennui, en fait, c'est le dilemme. Retourner travailler au printemps, ou continuer à glander à la maison ? C'est pas urgent, bien sûr, mais ça me ronge un peu. En attendant, ça me déprime de ne rien faire pendant tout ce temps alors que j'aurais dû avoir fini ma deuxième année. Et comme j'ai déjà dit, l'ouvrage me manque.

Donc voilà, vous savez tout.

Le défi du cerveau, ou, pourquoi tout le monde farme sa yeule

2011-12-06T16:28:00.000-07:00

Livre n°102 : On Being Certain : Believing You Are Right Even When You're Not, Robert A. Burton, M.D., 2008.

Robert A. Burton, M.D., est un neurologiste. Pendant des années, il s'est demandé comment on sait ce qu'on sait. Comment est-on sûr ? Pourquoi ? Et surtout, pourquoi est-on sûr de trucs qui sont évidemment faux et stupides ?

La raison, c'est qu'il y a un mécanisme chimique dans le cerveau qui produit le sentiment de certitude. La certitude n'a donc rien à voir avec la véracité ou même la plausibilité du sujet.

Je m'en doutais.

J'ai découvert ça moi-même, un jour que j'écoutais quelqu'un qui se croit très intelligente (et qui l'est probablement assez puisqu'elle a deux diplômes bac + 4) se plaindre d'un truc complètement stupide dont elle se plaint depuis 20 ans. Quand elle a enfin fermé sa yeule, j'ai expliqué calmement, en termes que ma psychothérapeute (que j'ai licenciée pour incompétence, remarquez) aurait admirés, qu'elle avait tort. Alors elle (l'amie, pas la psychothérapeute) me dit « c'est vrai, ce que tu dis... Mais j'ai raison. »

Bon. Remarquez, j'ai beaucoup d'expérience avec les gens au cerveau détraqué, donc quand je me dis « j'ouïs un cerveau endommagé », j'ai mes raisons. Et apparemment, j'ai raison, parce que la même année, Robert A. Burton, M.D. est arrivé à la même conclusion.

Du coup, Robert A. Burton et moi nous demandons, si le cerveau crée l'impression d'avoir raison à tort et à travers, comment sait-on quand on a vraiment raison ?

Haha, elle est bien bonne.

Euh... Non, vraiment, sans blague, comment sait-on qu'on a raison ?

Bin en fait, quand on sait, 100%, dur comme fer, qu'on a raison, c'est la chimie du cerveau. Mais si on pense, tout bien considéré, que l'évidence suggère que c'est probablement correct, il est possible que ce soit correct.

Je répète : si on est 100% sûr, c'est juste le cerveau qui déconne. Alors par exemple « la violence familiale c'est 100% la faute de l'accusé », vous voyez le problème ? Hé oui. Vous êtes sûres (vous êtes plusieurs à dire ces âneries), donc vous avez tort. Ou plus exactement, vous êtes sûres, donc votre opinion ne compte pas, car c'est probablement juste un défaut du cerveau. Tout bien considéré, l'évidence suggère que vous n'en savez que dalle.

C'est génial, ce truc. Ça résout tous les arguments. Soit l'autre gars est certain, ce qui suggère qu'il a tort et un défaut du cerveau, soit il n'est pas certain et ce n'est pas la peine de s'énerver. A partir de dorénavant, je ne discute plus qu'avec des gens qui ont lu ce livre. Meilleur livre de... toute ma vie. Plus important que la Bible et le Coran à l'infinité plus one.

Livre n°103 : Fidel and Che : a revolutionary friendship, Simon Reid-Henry, 2009.

J'avais dit que je ne lirais plus de trucs politiques pendant l'Avent, mais j'avais sorti celui-ci de la bibliothèque juste avant que Churchill arrive de la bibliothèque d'Inuvik (I-NOU-vik), donc, bon.

Ce livre a de gros problèmes de syntaxe, et je ne suis pas vraiment convaincue de sa thèse selon laquelle Fidel et Che étaient amis de cœur et ne fonctionnaient pas bien l'un sans l'autre. Mais l'avantage c'est que c'est court (360 pages) et traite deux gars d'un coup, donc ça va vite. Pis y a pas trop de « style ». Je vais devoir lire des trucs plus complets sur les deux, mais à première vue, ils sont très différents des autres dictateurs. D'abord, ils ont tous les deux fait des études. Che était docteur, Fidel, avocat. Bon, d'accord, c'est deux professions qui attirent les psychopathes, mais c'est plus que Churchill, Ivan le Terrible, Mao et Staline réunis. Et Gandhi aussi était avocat. Donc ça pourrait être bon signe. Malheureusement, Che était certain d'avoir raison, et en plus il admirait Mao, donc, on ne peut pas lui faire confiance. Par contre Fidel m'intrigue. Il a l'air sympathique, pour un dictateur. Et il obtient des résultats. Ou en a obtenu. Je lirais bien sa biographie, sauf qu'il n'est pas encore mort, alors ça risque de s'éterniser.

Pour en revenir au livre, je le recommande si vous ne pensez jamais rien lire d'autre sur l'un ou l'autre, mais s'ils vous intéressent vraiment, c'est un peu Fidel and Che Light.

Livre n°104 : Caruso's Method of Voice Production, Professor Mario Marafioti, 1922.

Bof. Comme je n'ai pas de professeur de chant et qu'il n'y en a probablement pas un à 1100 km qui puisse me dire quelque chose que je ne sache pas encore, je suis allée voir sur Amazon s'il y aurait des livres qui puissent m'aider. Celui-ci n'était pas cher, les acheteurs sur Amazon étaient enthousiasmés, et puis si ça marchait pour Caruso, pourquoi pas ?

Une fois de plus : bof.

D'abord, le gars m'énerve. Il est désagréable et arrogant. Deuxièmement, il n'explique pas vraiment comment chanter comme Caruso ; ce qu'il explique en long et en large c'est que nous autres on chante tous super mal et qu'il peut le prouver scientifiquement. Mais si j'ai bien compris, le truc c'est de chanter en italien et de relaxer la gorge.

Hein ? J'ai payé de l'argent pour ça ?

D'abord je le savais déjà, et ensuite ça fait au moins vingt ans que je fais ça. Ce qui explique peut-être pourquoi je chante, sinon comme Caruso, au moins assez bien pour faire non seulement Rejoice Greatly depuis des années, mais aussi Hear Ye, Israel du premier coup sans l'avoir jamais entendu. J'imagine que ça ne vous dira rien, sauf peut-être à mon père, et pour vous-autres qui ne chantez pas, c'est-à-dire, il me semble, tous, vous ne comprendriez probablement rien aux considérations techniques, donc je vous raconte pas.

En fait ça m'énerve, cette histoire de chant, parce que j'ai entrepris de découvrir quel niveau du Conservatoire Royal je pourrais présenter. Le Conservatoire Royal a douze niveaux d'examens : introductoire, 1 à 10, et Associé, filière enseignement ou concert. Au piano je préparais le 10ème niveau il y a dix ans, quand j'ai perdu mon piano dans le divorce. Au violon, je travaille sur le 4ème niveau. Dans les deux cas, c'est vraiment du travail, il faut que je m'applique pendant des mois pour avancer. Par contre ces deux arias, Rejoice Greatly et Hear Ye, Israel, sont au niveau Associé (Concert), c’est-à-dire, donc, le plus élevé. En général, seul les musiciens qui veulent faire carrière présentent cet examen. J'ai également obtenu d'autres pièces listées pour ce niveau, et toutes celles que j'ai essayées, je peux chanter, juste, et presque à la vitesse indiquée, du premier coup. Et en plus je suis une vraie soprano, pas une mezzo-soprano. Donc soit je chante très, très bien et je ne le savais pas, soit je chante hyper mal et je ne l'entends pas, ce qui serait nettement pire. Remarquez, comme il n'y a personne ici qui puisse reconnaitre la différence entre les deux, c'est pas trop grave, mais ça m'énerve quand-même de ne pas savoir.

Tout ça pour dire que le livre de Marafioti ne m'a pas appris grand-chose, sauf un truc pratique : le moyen le plus facile de sortir les notes élevées, c'est d'ouvrir très grand la bouche et de tirer la langue. Ça nuit un peu à l'élocution et ça ferait bizarre en concert, mais ça marche. Et aussi, grâce à un de ses exercices, je me suis rendu compte que je peux chanter une octave plus bas que je ne croyais, donc plus de trois octaves. C'est pas pire.

Cela dit, le chien me regarde d'un air accusateur, donc on dirait qu'il est temps d'aller se promener.

Le défi de la mouche du coche

2011-11-17T06:47:00.002-07:00

Livre n°101 : Churchill : a biography, Roy Jenkins, 2001.

Bon, d'abord, parlons de Roy Jenkins. C'est un politicien britannique, 40 ans plus jeune que Churchill. Il a été élu pour la première fois en 1948 et a donc travaillé sous Churchill. Il est l'auteur de 18 livres sur des sujets politiques, dont une biographie de Gladstone qui a gagné le Prix Whitbread (dont je n'ai jamais entendu parler) en 1997. Donc, faut croire qu'il s'y connait un peu. Les extraits de revues sur le dos de la jaquette sont très flatteurs, par exemple :

« Un ouvrage d'histoire de première classe et très bien documenté, et un chef-d'œuvre de biographie. ... La plus grande histoire de politique britannique du vingtième siècle est présentée d'une façon plus élégante, attachante et toujours équitable que jamais auparavant. De toutes les nombreuses biographies de Winston Churchill qui ont été écrites, celle-ci est la meilleure. » (Andrew Roberts, The Sunday Telegraph, London)

Bon. Donc tout ça pour vous dire qu'on peut probablement se fier à lui. En effet, il écrit bien, encore que dans un style de politicien britannique, c’est-à-dire qu'il croit dur comme fer que la politique britannique change le monde, et d'un autre côté, il aime l'ironie, les bons mots, et surtout les mots rares. J'ai dû me servir du dictionnaire quatre fois, ce qui est remarquable car je connais plus de mots que la plupart des anglophones, et certainement plus que mon dictionnaire. Et comme Simon Winchester, il se sert encore du terme « juiverie internationale » (deux fois, même), alors qu'ici au Canada, c'est passé de mode il y a longtemps. Et un autre truc qui ne se fait plus beaucoup, c'est qu'il ne sépare pas les infinitifs, un point de grammaire anglaise qui ne vous intéresse probablement pas. En plus le livre est bien corrigé, il y a très peu de fautes de frappe ; mais une fois de plus, il y manque des virgules.

Sachant donc que Jenkins est très fort, et qu'en plus il adulait Churchill (moins que Gladstone, quand même), on s'attend donc à apprendre que Churchill était un gars bien et un héros.

Bin non.

Ça commence très mal quand la sixième phrase du livre nous apprend que Churchill, loin d'être un grand propriétaire terrien, « n'a jamais possédé que les 300 acres autour de Chartwell. » Oh, pauvre petit, c'est dur ta vie ! D'accord, je m'attendais à le haïr, mais quand-même pas à la sixième phrase. Et en page 24, on nous dit que « les qualités de Churchill... qui suffisaient pour en faire un très grand homme... étaient la confiance en soi et le narcissisme. » (Dans le texte c'est « self-centredness », j'ai du mal à le traduire.) A mon avis ça c'est surtout les qualités qui font un psychopathe et un dictateur, mais en fin de compte ça ne contredit pas forcément Jenkins, car les « très grands hommes » sont presque tous des psychopathes, il me semble.

A part ça, dans le premier chapitre, on apprend que ses parents le négligeaient. Pis à mon avis il souffrait du syndrome d'alcoolisation fœtale et de tendances psychopathiques ; mais comme chacun sait, les psychopathes nés dans des familles pauvres deviennent des criminels violents (genre Mao), les psychopathes nés dans des familles riches travaillent dans la finance. Sauf Churchill, qui lui n'a jamais travaillé de sa vie. Il a commencé par faire l'armée, parce que c'est ce que faisaient les fils de bonnes familles qui ne voulaient pas faire d'études. Dans l'armée il a beaucoup joué au polo et pas trop au soldat. Pis après il s'est fait élire, et le reste de sa vie il n'a fait que de la politique, sauf que comme il adorait les guerres, il aimait prétendre que l'armée c'était sa carrière et qu'il s'y connaissait donc au métier de soldat.

Oui mais lui, nous dit Jenkins, c'était un politicien héroïque. Hein ? C'est un oxymore, ça. Même Che Guevara était un « guerrier héroïque », pas un politicien. Alors il a fait quoi d'héroïque, Churchill ? Bin premièrement il a changé de parti une douzaine de fois, car il n'avait aucune loyauté envers les gens et les idées. La seule chose qui l'intéressait c'était son avancement, donc il allait toujours là où il trouvait un vent arrière. Mais en général, il était pour tout ce qui était réac et impérialiste, et contre ce qui était socialiste. (Cela dit, il a de temps à autre servi la cause des travailleurs. Parce qu'à force de poursuivre n'importe quelle idée, il risquait bien d'avoir raison de temps à autre.) Alors Jenkins nous dit toujours « oui mais en 1940-41, il a été héroïque. »

Bon d'accord, mais en attendant 1940, Churchill était surtout un croisement entre la mouche du coche et le Roi Dagobert. (Par la suite il y a avait en plus une bonne dose de Mao.) En 1914, comme on a vu dans Castles of Steel, il a écœuré tout le monde à l'Amirauté avec ses idées nulles, entre autres les Dardanelles. Mais, nous dit Jenkins, il était très héroïque, parce qu'il allait tout le temps en France pour rencontrer l'état-major français près du front. Sauf que un, ça ne servait à rien qu'à leur taper sur les nerfs, et deux, il y a une différence entre « courage » et « recklessness » (imprudence, témérité, mais en anglais ça rend mieux), le dernier étant un trait commun des psychopathes et de l'alcoolisation fœtale. Quand il s'est enfin fait virer de l'Amirauté, il est parti pour le front, d'où il a continué à écœurer le gouvernement en réclamant d'être promu. On lui a donné le grade de colonel, qu'il ne méritait pas, et il en a été mécontent car il voulait être au moins général de brigade. Il est resté cinq mois avec l'armée et a apparemment passé le plus clair de son temps soit en permission à Londres, soit à écrire à sa femme de lui envoyer à manger. Genre : « une fois par semaine ... des sardines, du chocolat, des conserves de viande ... deux bouteilles de mon vieux brandy et une bouteille de brandy de pêche... du corned beef; du fromage stilton; de la crème; des jambons; des fruits secs... essaye une tourte au bœuf ... mais pas des conserves de perdrix. » Donc en guerre comme en temps de paix, il ne se privait de rien, d'où le résultat inévitable qu'il était toujours dans le trouble financièrement.

Enfin il en a vite eu marre de la guerre et comme il obtenait toujours tout ce qu'il voulait à force de faire chier tout le monde, il s'est fait libérer de l'armée sans aucune raison, et est rentré à Londres, où il a réclamé à tue-tête un comité pour le disculper du désastre des Dardanelles. Parce que selon Jenkins, les Dardanelles c'était une idée géniale qui a été sabordée par la nullité des commandants sur place. Pis non seulement il a fallu que le gouvernement perde son temps à faire ce comité, mais Churchill a insisté pour faire publier les résultats de leur enquête, dont des documents secrets, alors que bon, c'était quand même toujours la guerre. Donc jusque-là, on voit très mal où est l'héroïsme.

Après la guerre, c'était pareil, il dépensait beaucoup et agaçait tout le monde, mais comme il n'était plus ministre, il gagnait de l'argent en écrivant. Ça lui convenait bien, puisqu'il ne s'intéressait jamais qu'à ce que lui avait à dire. Que ce soit des conversations sociales ou des discours à la Chambre, il n'écoutait jamais ce que disaient les autres, sauf à l'occasion s'ils parlaient de lui. Encore dans la vie privée on s'en moque assez, mais dans la Chambre, il faisait ses discours et puis il partait sans écouter les réponses. Quel sale type...

Là où l'héroïsme et le génie se manifestent, selon Jenkins, c'est d'abord que Churchill a toujours détesté Hitler, et que c'est super rusé de sa part de s'en être méfié dès le début. Sauf qu'une des raisons très héroïques, c'est que Hitler avait refusé de rencontrer Churchill quand il (Churchill) était en vacances en Bavière, et une autre, c'est que Churchill voulait être dictateur et ça l'écœurait qu'un autre y réussisse mieux que lui. Pis comme j'ai déjà dit, on peut pas avoir toujours tort; mais d'avoir détesté Hitler dès l'abord c'est pas vraiment un coup de génie.

1939, le Royaume Uni entre en guerre, et il se trouve que personne ne veut être Premier Ministre, alors le roi nomme Churchill. Pourquoi Churchill ? Bin parce que c'est le seul qui soit bien content qu'il y ait une guerre, pis comme il est toujours aussi insupportable, il empêche tout le monde de travailler, donc personne ne veut être responsable d'un gouvernement en temps de guerre s'il leur faudra travailler malgré Churchill. A part Churchill lui-même, tout le monde a été assez mécontent qu'il ait été nommé, mais il n'y avait pas d'autre solution. Alors là j'attends toujours l'héroïsme qu'on nous promet depuis 550 pages. Donc l'héroïsme de Churchill, c'était premièrement, de faire des discours, deuxièmement, de monter sur les toits pour regarder les bombardements aériens, vu qu'il adorait ça, et troisièmement, qu'après l'armistice français, l'Angleterre était seule à résister à l'envahisseur. Pis d'avoir insisté pour que les français se battent pour Paris, ça parait peut-être très héroïque pour quelqu'un qui n'avait rien à y perdre, mais moi je trouve que c'est bien plus rusé d'avoir livré Paris au lieu de la faire détruire.

Bon, pour les discours, c'est sûr qu'il faisait ça bien, mais faut pas croire que les discours gagnent les guerres. Pis d'ailleurs Hitler aussi faisait très bien les discours. Il se trouve que la psychopathie se prête très bien aux discours, et comme chacun sait, c'est pas le contenu du discours qui importe, c'est la forme qui excite l'audience. Donc bon, faire des discours efficaces en temps de guerre, c'est peut-être plus utile qu'en temps de paix, mais c'est toujours pas héroïque. Il aurait dû être ministre de la propagande, il aurait bien fait ça, alors que Premier Ministre, il assurait mal. Oui, l'Angleterre a résisté seule à l'envahisseur en 1940-41, mais c'était plus grâce à Hitler qu'aux discours de Churchill. D'un côté, il n'y avait pas l'occasion de se rendre ou de se faire écraser, puisque les allemands n'ont pas traversé la Manche ; et d'un autre côté, on ne pouvait pas non plus arrêter de résister, puisque les bombardements aériens continuaient. Donc on voit très mal en quoi Churchill aurait influencé le cours de la guerre à cette époque. Ni après, d'ailleurs. Il a passé la plupart de son temps à voyager de ci de là pour rencontrer Roosevelt et Staline, ce qui ne servait à rien d'un point de vue militaire, mais permettait à Churchill de prendre des vacances luxueuses aux frais du contribuable et de ne pas faire sa job. Par exemple, se rendant à Québec sur le Queen Mary en 1944, il était déprimé parce qu'il faisait trop chaud, mais il a néanmoins réussi à manger en un seul repas « des huitres, du consommé, un turbot, de la dinde rôtie, de la glace avec du melon, du fromage stilton et une grande variété de fruits, petits-fours etc, le tout arrosé de champagne (Mumm 1929) et un Liebfraumilch très remarquable, suivi d'un brandy de 1870. » Ouah, c'est vachement héroïque, pendant que les citoyens n'ont pas de quoi se chauffer ! (Néanmoins, il s'opposait héroïquement aux fronts peu actifs où « de grands nombres d'officiers s'installaient dans une inutilité confortable. »)

Jenkins apparemment trouve que c'était très héroïque de la part de Churchill de tant voyager alors que c'était fatiguant et dangereux et qu'il n'était déjà pas trop jeune. Moi je ne trouve pas. En plus comme je disais, ça ne servait à rien d'un point de vue militaire. Les Etats sont entrés en guerre à cause du Japon, et l'URSS à cause des allemands. L'opération Overlord est partie de l'Angleterre, soit, mais sous en général américain, et contre les vœux de Churchill qui était opposé à Overlord et voulait plutôt conquérir la Norvège et Sumatra. En 1941-42 il a héroïquement envoyé des blindés pour renforcer les divisions britanniques au Moyen-Orient, ce qui a été utile par la suite, mais bon, c'est toujours pas ça qui a gagné la guerre, et comme j'ai déjà dit, on ne peut pas toujours avoir tort. A part ça, il a héroïquement clamé haut et fort que le « droit des peuples à l'auto-détermination » ne s'appliquait certainement pas aux peuples qui se trouvaient sous la botte britannique ; il a héroïquement proposé les pourcentages à Staline, qui s'y est tenu ; il a héroïquement résisté à la création du deuxième front avant 1944, ce qui a évité beaucoup de pertes alliées, certes, mais ce que Jenkins oublie, c'est que ça a causé beaucoup de pertes soviétiques et en plus a failli aux obligations des anglo-américains envers les soviétiques; il a héroïquement abandonné les polonais à leur sort ; et il a héroïquement ordonné les bombardements intensifs, dont la destruction de Dresde.

A part de voyager, de se goinfrer, et d'être héroïque, il n'en foutait pas une. Entre autre, il ne gouvernait pas. La seule chose qui l'intéressait dans le gouvernement c'était le Conseil de Guerre, mais encore, seulement ce que lui avait à dire. Le Conseil travaillait dur, préparait des rapports détaillés, Churchill se pointait sans les avoir lus ou même s'être fait briefer par un secrétaire (dont il avait un grand nombre), puis il parlait d'autre chose pendant des heures, et prenait une décision sur les conseils de Bracken et Beaverbrook, ses deux lèches-bottes préférés, qui n'avaient ni l'expertise ni l'autorité constitutionnelle pour participer à ces décisions.

Donc, on comprend assez mal pourquoi par la suite Jenkins l'appelle « l'architecte de la victoire, » mais comme a dit Churchill lui-même, « l'histoire me donnera raison, puisque c'est moi qui vais l'écrire. » Et en effet, il a écrit encore un autre énorme mémoire de guerre. Sauf qu'il n'écrivait pas trop ses livres lui-même, alors que ses discours, si. Les politiciens normaux font plutôt l'inverse, ils écrivent leurs propres livres et font préparer leurs discours par des assistants qui ont le temps de se renseigner de façon à ne pas dire n'importe quoi. D'autre part c'est marrant de voir Jenkins essayer d'expliquer des comportements qui n'ont aucun sens tout en conservant l'image d'un homme bon et héroïque. Le meilleur exemple c'est que Churchill ne s'est pas donné la peine d'aller aux obsèques de Roosevelt, alors qu'il s'était incrusté chez les Roosevelt très souvent et qu'on croyait qu'ils étaient meilleurs amis depuis toujours. C'est sûr que par rapport aux gens normaux, c'est bizarre, mais pour un psychopathe, ce n'est pas du tout surprenant. Le psychopathe ne s'intéresse aux gens que dans la mesure où ils lui sont utiles. Les morts ne sont pas très serviables, Churchill n'en a donc rien à faire. Un autre signe c'est que « Churchill appelait rarement les gens (par aucun nom). Souvent il ne pouvait pas se rappeler leurs noms. » Ouais, ouais, très grand homme, en effet.

Après la guerre, le parti de Churchill s'est fait écraser, mais alors que le chef de parti normal, dans ces circonstances, démissionne tout de suite, Churchill a d'abord pensé qu'il resterait néanmoins Premier Ministre, et quand ça n'a pas été possible, il a héroïquement continué comme chef de l'opposition. Il a donc réussi à redevenir Premier Ministre dans les années 50, un peu grâce au système électoral britannique qui est très semblable au nôtre (canadien, j'entends) et donc très peu démocratique, et beaucoup grâce à la politesse britannique, qui faisait que personne n'osait lui dire d'aller se faire voir ailleurs. Son deuxième gouvernement, selon Jenkins, a été bien réussi, ce qui n'a rien à voir avec Churchill puisqu'il en faisait encore moins qu'avant, bien que s'étant nommé Ministre de la Défense en plus de Premier Ministre. Pendant cette période, sa principale occupation c'était de trouver des excuses pour ne pas démissionner malgré son âge avancé et son gâtisme de plus en plus prononcé (surtout après un accident vasculaire cérébral grave en 1953). Il trouvait donc toujours une crise de Guerre Froide qui ne pouvait être résolue que par lui, créant donc l'impression que si la Guerre Froide n'a pas plus mal tourné, c'est entièrement grâce à lui – alors qu'en fait il a beaucoup fait pour causer la Guerre Froide, et on voit très mal ce qu'il a fait qui aurait pu contribuer à la détente. Il a donc fallu que tout son entourage, et surtout Anthony Eden, le pousse pendant des années pour qu'il consente enfin à démissionner comme Premier Ministre, sans toutefois prendre sa retraite ; au grand dam des électeurs de sa circonscription, il a continué à se présenter jusqu'à sa mort à l'âge de 90 ans, et le parti l'a laissé faire bien qu'il n'ait pas dit un mot à la Chambre pendant ses neuf dernières années comme député.

Dans tout ça, il a également gagné le Prix Nobel en littérature en 1953, mais bon, Barack Obama a eu le prix de la Paix, donc ça veut pas forcément dire qu'il était très fort. Churchill aurait lui-même préféré le prix de la Paix, mais il a gracieusement envoyé sa femme à Stockholm chercher son chèque, avec ces mots héroïques : « £ 12.100 hors taxe, c'est pas pire ! » Cela dit, ses mémoires de la deuxième guerre ont gagné beaucoup d'argent qui a été déposé dans un trust, ce qui est également très héroïque mais surtout un bon moyen d'échapper aux impôts. Parce que c'est pas la peine de vivre aux frais du contribuable si le contribuable, c'est toi.

En conclusion, Jenkins nous dit que Churchill était en effet insupportable, égoïste et sybarite, mais surtout un homme politique « larger than life ». Ça c'est difficile à traduire parce que c'est un mot vide, ça ne veut rien dire, sauf peut-être insupportable, égoïste et sybarite – mais ça se veut mélioratif au lieu de péjoratif.

Bon. Donc cette année j'ai lu cinq biographies: Staline, Ivan le Terrible, Mao Zedong, Gandhi, et Churchill. J'aurais cru que Staline, vu la réputation qu'on lui fait, serait le pire de tous, mais en fait non, c'est le seul des cinq qui soit un peu sympathique et qui n'ait pas de tendances psychopathiques évidentes. D'ailleurs Service l'a bien dit lui-même, il s'attendait à trouver des signes faciles de maladie mentale, ou d'une enfance pathogénique, bin non. Staline c'était plus ou moins un gars normal, né d'une famille pauvre et troublée dans un coin pauvre de la future URSS, qui s'est retrouvé au pouvoir parce que justement, les autres n'avaient pas peur de lui. Gandhi, comme je l'ai déjà dit, a eu l'avantage énorme d'une famille riche et très aimante, mais s'il avait été élevé par le père de Staline, il aurait très mal tourné. Mais entre les cinq, les deux qui se ressemblent le plus c'est Churchill et Mao. Donc ce que ça prouve surtout, c'est que le pouvoir attire les psychopathes comme la merde attire les mouches, et la seule protection c'est une Constitution ferme qui sépare les pouvoirs, et surtout le pouvoir exécutif du pouvoir militaire.

Pis la deuxième morale de cette histoire, c'est que maintenant je vais lire des biographies de gens qui sont morts jeunes, à commencer par Che Guevara, parce que les vieillards qui s'accrochent au pouvoir jusqu'à la mort, j'en ai ma claque. Mais comme je viens de passer huit semaines sur Gandhi et cinq semaines sur Churchill aux dépens de mon violon et autres passe-temps, je déclare l'Avent comme trêve de lectures politiques. Donc, plus de biographies jusqu'à 2012.

A part ça, comme je pouvais pas supporter Churchill non-stop pendant cinq semaines, j'ai aussi lu pour me détendre :

Livres n°85 à 90 : les lettres aux Ephésiens, Philippiens, Colossiens, 1 et 2 Thessaloniciens, et l'Apocalypse. Bon, je dois dire qu'à la longue, Paul me court sur l'aorte, pis il écrivait un peu la même chose à tout le monde. L'Apocalypse, par contre, c'est sympa, je le recommande. Et le plus important c'est que ceci conclut ma lecture du Nouveau Testament. Par contre il me reste encore 71% de l'Ancien, dont le Pentateuque et tous les livres historiques, alors ça va être une grosse galère. J'aurais pas dû commencer par les livres les plus sympas.

Livre n°91 : Challenging the myths of autism, Jonathan Alderson, 2011.
Ça je l'ai lu parce qu'entre autres clients de navette pour handicapés, j'ai deux petits garçons de huit ans autistes, donc je voulais me renseigner un peu. Bin c'est génial, ce livre, je suis tout à fait d'accord avec lui. Si vous avez des autistes dans votre cercle, je le recommande énormément.

Livre n°92 : Without conscience : the disturbing world of the psychopaths among us, Robert D. Hare, 1993.
Bin oui, parce que c'est bien beau de dire que tout le monde est un sale psychopathe sauf moi et Staline, mais encore faudrait-il se renseigner un peu sur la nature et fonction de la psychopathie. Alors Robert Hare c'est un des expert les plus respectés sur le sujet, ayant entre autres créé le test clinique pour le diagnostic de la psychopathie. Comme les psychopathes ne sont pas « fous » au sens psychiatrique ou légal, et comme ils se sentent très sains d'esprit et supérieurs à la moyenne, il y a rarement l'occasion de diagnostiquer un psychopathe sauf dans les prisons ; mais la plupart des psychopathes sont ce que Hare appelle « subcriminal » et échappent donc aux systèmes pénal et psychiatrique. On estime que 3 à 4% des gens sont des psychopathes, ce qui donne un sens plus inquiétant au bon mot selon lequel « la majorité des gens sont cons ; la minorité aussi, mais ils sont moins nombreux. » Cet ouvrage de vulgarisation nous donne donc une idée générale de comment reconnaître un psychopathe et comment s'en protéger. Si vous avez connu des psychopathes, vous reconnaitrez tout de suite les comportements décrits par Hare ; et si vous avez la chance de ne pas en avoir connu, ou la malchance de ne pas vous apercevoir quand il y a quelque chose qui cloche sérieusement, je vous recommande de lire ce livre avant que l'un d'eux ne vous prenne au piège.

Cela dit, le truc le plus triste dans ce livre c'est quand Hare décrit la victime préférée du psychopathe... et c'est moi. Mer-deuh ! Bin ça explique beaucoup de choses, remarquez...

Livres n°93 à 99 : The Mole Sisters and the way home ; The Mole Sisters and the cool breeze ; The Mole Sisters and the wavy wheat ; The Mole Sisters and the blue egg ; The Mole Sisters and the rainy day ; The Mole Sisters and the question ; The Mole Sisters and the busy bees, Roslyn Schwartz.
Ça aussi c'est pour l'ouvrage, parce qu'un de mes petits autistes adore les Sœurs Taupes, alors j'ai voulu me renseigner. Aaaaaaaaaaah... Bin ça détend, les taupes. C'est bien mieux que Churchill, en tout cas. Je le recommande.

Livre n°100 : Into thin air, Jon Krakauer, 1997.
Le 10 mai 1996, une tempête a surpris 18 alpinistes sur le sommet de l'Everest. Forcés de passer la nuit sur la montagne sans abri et sans oxygène, à plus de 8500 m d'altitude, cinq sont morts, dont trois guides. Par hasard, il y avait également ce jour-là un journaliste au sommet : Jon Krakauer. Il y avait également au Camp de Base une équipe qui filmait un documentaire pour IMAX, lequel j'avais vu quand il est sorti. Donc Krakauer, étant journaliste, a écrit un livre sur le drame, et je l'ai trouvé dans l'Echange de Livres de la bibliothèque, et donc je l'ai lu.

Bon. Euh... Bon. Alors si vous n'avez pas envie d'escalader l'Everest, je pense que ça ne vous intéressera pas trop, et si vous en avez envie, vous avez déjà lu plein de livres de ce genre, genre Frison-Roche, Herzog, Cherry-Garrard, etc. Donc vous savez déjà pourquoi c'est tellement infernal, et la question que vous vous posez, c'est « et moi, comment je me serais comporté ? » Let the reader understand.

Voilà. Il y a encore six semaines de ce défi. Comme je l'ai déjà dit, c'est un peu plate, puisque ça n'a pas suscité de discussion ; mais comme j'ai passé toute l'année chez moi à ne rien faire, c'est une façon comme une autre de passer le temps. Je vais peut-être le refaire l'année prochaine, pas comme « défi » mais pour continuer à passer le temps. Soit je serai encore chez moi à ne rien faire, ce qui est bon signe socialement sinon professionnellement et financièrement, soit je repartirai sur les chantiers au printemps et je n'aurai plus le temps de lire. Chaque résultat a ses avantages et ses inconvénients. Mais quant au reste de 2011, je pense que je vais plus me concentrer sur ma musique et moins sur les livres.

On ne peut pas tout avoir

2011-11-06T13:21:00.004-07:00

J'adore mon job avec la navette des handicapés. Bon, ça ne paie pas beaucoup, mais c'est très peinard, les handicapés sont gentils et dans l'ensemble pleins d'humour et de bonne humeur. Le seul ennui, c'est que l'argent pour me payer vient du conseil municipal qui le reçoit du GTNO, alors vous voyez le problème... Surtout que nous venons de soumettre notre budget, selon lequel je recevrais une augmentation, alors si j'écris une lettre désobligeante pour le conseil et que le journal local la publie, je pense qu'ils ne risquent pas trop de me la voter, l'augmentation. Et justement, j'ai beaucoup de choses désobligeantes à dire, surtout sur le maire. Je l'avais déjà dit lors de la campagne électorale en 2009: ce gars est un "blowhard". Il ne pense qu'à lui, n'a aucune idée de la gestion d'une ville ou de ce qui se fait ou ne se fait pas entre gens civilisés, et en plus il est d'une bêtise absolument stupéfiante. Pas étonnant donc qu'il ait été élu, il est le prototype du Hay Riverois de base: complètement incompétent mais tout aussi complètement convaincu d'être plus malin que tout le monde.

Un exemple simple et facile à écrire (parce que là j'ai mal à la tête et j'ai pas trop envie d'écrire un truc compliqué). Un des conseillers avait 18 ans quand il a été élu. Moi je trouvais ça bête, il ne sait rien qui puisse être utile à la gestion d'une ville. Représenter la jeunesse, blah blah blah, très bien, mais je ne vois pas en quoi la réfection des égouts ou les contrats d'entretien de la voierie seraient mieux gérés avec une perspective "jeunesse." Enfin bon, passons.

Après 18 mois comme conseiller, le jeune démissionne pour aller faire des études. Ah bon? C'est bizarre ça, il aurait pu aller les faire avant ou après son mandat, pas en plein milieu, et puis pourquoi démissionner en juin quand les écoles ne commencent qu'en septembre? Mais bon, c'est sa vie, hein. Quelques semaines plus tard, le maire explique au journal que non, le gars n'a pas démissionné pour faire ses études, c'est le conseil qui lui a demandé de partir parce qu'ils ont trouvé des fichiers "douteux" sur son ordinateur d'ouvrage. En voilà un connard... Le conseil a demandé au jeune de partir volontairement, justement pour ne pas avoir à donner de raison, et cet attardé mental de maire décide de "corriger l'impression erronée" qui a donc été produite par cette démission apparemment volontaire. Absolument dégueulasse. Et je peux l'écrire ici parce qu'il y a peu de chance que ce gros tas minable comprenne le français, ou se donne la peine de se renseigner sur l'opinion populaire, à moins que ce soit la même que la sienne.

Enfin bon, si on n'avait élu qu'un maire attardé mental, ça serait pas trop pire, mais malheureusement on a plusieurs conseillers de la même engeance, en particulier Langille et Dueck. Enfin Dueck on ne peut pas être sûr car il ne dit presque rien. C'est sympa de se faire élire pour ne rien faire... Bon, vu sa performance de campagne, on pouvait s'y attendre, mais est-ce que ses copains l'ont vraiment élu pour tirer un chèque mensuel et ne rien faire pour eux? Il me faudrait des copains comme ça... Langille, par contre, aucun doute, il parle haut et fort et plus c'est bête, plus il est content de lui. Et puisqu'il y a sept conseillers depuis la démission forcée de Kruger, il en faut encore deux pour faire passer les résolutions idiotes des autres, alors c'est lesquels? A mon avis, Maher et Wallington. D'ailleurs c'est pas trop difficile à deviner quand on regarde qui a voté pour quoi.

Bon, je vous raconte le truc compliqué après tout, parce que j'ai du temps à tuer (ça serait encore plus compliqué de vous expliquer pourquoi). Depuis plusieurs mois, le conseil contemple un projet d'arrêté municipal sur les véhicules tout-terrain. Il y a beaucoup de fans de véhicules tout-terrain ici, la plupart sont à peu près normaux et on ne les voit jamais, mais il y a toujours quelques crétins qui détruisent les pistes de marche et de ski, ou les gazons des autres, et qui en gros, font chier tout le monde. D'autre part la plupart ne sont pas assurés, donc dans les collisions fréquentes qu'ils causent, c'est pas eux qui payent les factures. Le policier municipal voulait donc un arrêté pour 1) forcer les utilisateurs à être assurés, 2) interdire aux moins de 14 ans de faire du véhicule tout-terrain sur les routes et 3) leur interdire l'accès aux endroits où on n'en veut pas. C'est raisonnable, non? Bin oui, c'est bien ça qui fait chier le maire et ses quatre crétins. Sans compter Dueck, qui donc ne dit jamais rien, cet Axe des Vilains a déclaré que cet arrêté est "la dernière chose dont Hay River ait besoin", mais ils ont aussi dit qu'il y aurait une consultation avec le public avant le vote. Bon. D'abord c'était censé être en septembre. Puis ils l'ont enfin annoncé pour le 11 octobre. On arrive donc le 11 octobre et Monsieur le Couillon de Maire nous informe que nous, le public, on va fermer nos yeules et juste écouter le policier municipal présenter son ébauche d'arrêté. Bon. On écoute. Puis on écoute Schofield (le maire) et Langille dire des trucs d'une connerie stupéfiante.

Le maire: "moi mes trois gosses (de moins de 10 ans, NdE) ont chacun un 4x4 et une motoneige, tu vas leur interdire d'être sur la route, t'es-tu fou, comment je vais pouvoir faire le plein de leurs machines s'ils peuvent pas être sur la route?" Ben tiens, couillon, tu prends un jerrican, tu le remplis à la station-essence, tu le rapportes chez toi, tu remplis les machines. Si t'es trop con pour trouver cette solution toi-même, on voit mal pourquoi t'es maire. Mais puisque le public est prié de fermer sa yeule, on peut pas le lui dire. Pis tes sales gosses ils vont tous être gros et bêtes comme toi, si par malchance ils ne se tuent pas avec leurs stupides véhicules tout-terrain avant d'atteindre l'âge adulte.

Langille, c'était tout aussi con, mais moins ciblé sur sa propre stupidité, donc plus difficile à résumer. Les autres, on sait que O'Brien, Cassidy et Latour étaient a priori pour un arrêté, peut-être avec des changements, Maher et Wallington étaient contre puisqu'ils l'ont dit aux journaux, et Dueck devait être contre puisque c'est ce parti qui a gagné.

Gagné quoi exactement? Bin ils ont rejeté l'arrêté dans sa totalité, au lieu de l'améliorer clause par clause jusqu'à ce qu'il convienne. Sans consultation publique. Et en plus ils ont changé la date du vote, c'était censé être présenté le 7 novembre, bin ils ont voté cette semaine. Enculés... Et par là j'entends Schofield, Langille, Maher, Wallington, et probablement Dueck. Les trois autres, Latour, O'Brien et Cassidy, je voterai pour eux la prochaine fois.

Alors attendez, c'est encore plus marrant, ils ont décidé qu'au lieu d'un arrêté, on va "éduquer" les conducteurs. Mais comme le conseil ignorait même l'existence de l'Association de Motoneige de Hay River (laquelle soutenait l'arrêté, d'ailleurs), comme le maire ne comprend pas l'usage du jerrican, et comme Langille pense que c'est "un point d'honneur" pour un gars en véhicule tout-terrain d'échapper aux agents de la paix qui voudraient les éduquer, ça risque pas trop.

Dans tout ça, je blâme également le journal local pour avoir écrit plusieurs articles selon lesquels la population ne soutenait pas l'arrêté, sans aucune interview pour prouver cette thèse, et bien que plusieurs personnes (dont moi) leur aient écrit pour soutenir l'arrêté, tandis que le journal territorial et la chaine de radio territoriale ont tous les deux trouvé beaucoup de monde à interviewer qui justement le soutenait aussi.

Enfin bon. Plus que 11 mois avec ces abrutis; avec un peu de chance, on en élira peut-être de meilleurs l'année prochaine. (Euh... bon, d'accord, ça c'est peut-être un peu trop optimiste.)

Petit-déjeuner avec aigle

2011-10-29T12:16:00.001-06:00

On me demande souvent pourquoi j'habite dans un trou perdu comme Hay River où "il ne se passe jamais rien."

Bon.

Ça, c'est la vue de mon balcon, ou de ma cuisine puisqu'elle donne sur le balcon. Pas intéressant? Bon, mais voyez le détail:

Toujours rien d'intéressant?

Si, là, vous voyez bien, il y a un point blanc.

Chef-d'œuvre du zoom énorme avec peu de lumière: un pygargue à tête blanche complètement flou. J'aurais pu mettre le trépied, mais il est dans la voiture depuis mai à attendre qu'on parte pour Rocanville. Tien, il faudrait peut-être que je le récupère, pendant que j'y suis.

Enfin, bon, voilà, il ne se passe peut-être "jamais rien", mais n'empêche que moi je prends mon petit-déjeuner avec un pygargue à tête blanche, alors, hein, bon.

Cardinal à poitrine rose dans un merisier de Virginie

2011-10-29T12:07:00.001-06:00

Le cardinal à poitrine rose n'est pas exactement un oiseau rare, mais ce n'est que la deuxième fois de ma vie que je l'ai vu. J'imagine que son territoire normal est ailleurs. Ici il est dans un merisier de Virginie. Je vous le dis parce que ça explique pourquoi j'ai trois merisiers sur mon balcon. Ils ont germé ce printemps, donc ils ne font pas encore de baies, mais les oiseaux ne perdent rien pour attendre... Quand j'aurai trois arbres avec des baies sur mon balcon, je n'aurai qu'à m'assoir peinardement et les laisser venir.

Le bruant des neiges

2011-10-29T11:59:00.000-06:00

Le bruant des neiges est un animal mythique pour le photographe car il bouge très vite et est très camouflé. Mais la semaine dernière, ils se sont abattus sur la ville comme des cailles dans le désert, pour se ravitailler avant de continuer leur migration. Les gens d'ici sont des porcs, il y a des ordures partout, donc tous les animaux trouvent facilement à manger. Celui-ci, comme le tamia, profite du jardin de mon propriétaire, et pour une fois, le zoom m'a bien servie. Bon, l'autofocus, c'est toujours pas génial, mais on peut pas tout avoir dans la vie.

Il y en a eu un autre qui est venu se poser sur mon balcon alors que je balayais, à moins de deux pieds de moi, et m'a regardée d'un air amical, mais bien sûr, dans ces cas-là, on n'a jamais l'appareil sous la main. J'ai mis la mangeoire à oiseaux bien en évidence, espérant qu'il y reviendrait, mais je ne l'ai jamais revu. Comme d'habitude, il ne vient que mon corbeau, Chicken, et lui préfère les croquettes pour chien.

Enfin bon, j'ai réussi un bruant, c'est déjà ça.

Le tamia me nargue

2011-10-29T11:50:00.002-06:00

Grâce à mon nouvel appareil (enfin depuis un an) à l'autofocus vaseux, j'ai raté un grand nombre de tamias mineurs (ou suisses du nord) cet été. Mais pendant ce temps-là, mon propriétaire s'est mis en tête de planter un jardin devant l'immeuble. Vu qu'il n'a pas trop de suite dans les idées, ça n'a pas donné grand-chose, mais les choux et les brocolis livrés à eux-mêmes se sont transformés en buissons luxurieux. Le propriétaire ne les récolte pas (d'ailleurs il n'y est pas – il passe le plus clair de son temps dans le sud), alors il y a un tamia qui vient y faire son épicerie. J'ai donc essayé de le prendre en embuscade.

Euh... C'est la seule photo où il y a un tamia; dans toutes les autres, il s'est barré juste avant que je tire. Et encore, l'autofocus a une fois de plus visé la mauvaise cible, donc le tamia n'est pas net. Mais bon, de toute évidence, il me montre ses fesses. Ah, la sale bête!

Ecoutes-tu les nouvelles?

2011-10-16T14:36:00.005-06:00

Cette femme proteste contre le gouvernement Yéménite. Sur sa main on lit "notre sang est le fuel de notre révolution."

Celles-ci ont du vrai sang sur les mains après être venues en aide à leurs camarades blessés par les forces de l'ordre pendant une manif devant l'université de Sanaa.

Celles-ci protestent contre le gouvernement Syrien lors d'une manif en Jordanie.

Celles-ci font de même, réfugiées en Turquie où les dissidents Syriens ont nommé un contre-gouvernement.

Celles-ci commémorent les morts de Syrie et du Yémen, pendant une manif au Liban.

Eux-autres protestent contre l'occupation de l'Afghanistan par les Etats-Unis.

Celles-ci font la queue pour faire vacciner leurs enfants contre la rougeole au camp de réfugiés de Dadaab.

Celles-ci sont les lauréates du Prix Nobel de la Paix 2011. Celle de droite est présidente du Libéria.

Faut croire qu'il n'est pas nécessaire de montrer ses seins pour se respecter, ou se faire respecter.

Les chutes d'Alexandra

2011-10-15T15:48:00.002-06:00

Je n'y étais pas allée depuis que j'ai acheté le nouvel appareil photo (il y a déjà un an). Parce que ça coûte de l'essence et je suis en budget d'austérité depuis, bin, au moins un an. Mais j'ai rencontré un gars qui est nouveau en ville et qui est un peu lent à se faire des amis, et qui donc était disposé à payer pour l'essence si je l'emmenais voir les chutes. Donc, on y est allés il y a deux semaines. Je dois dire que le super-zoom fait une différence incroyable.

J'ai un peu d'autres photos, mais là avec la navette des handicapés et les maudits anglicans, j'ai pas trop le temps d'éditer des photos et d'écrire des blogs dessus. Mais je pense laisser tomber les maudits anglicans parce qu'ils se payent trop ma tête, alors sans messe et répète de chorale, j'aurai plus de temps pour mes blogs.

Le Thanksgiving chez moi

2011-10-10T15:04:00.001-06:00

Aujourd'hui (hier, quand vous lirez ceci), c'est le Thanksgiving, ma fête préférée. Je le passe chez moi à ne rien faire... ou on le croirait, à l'œil nu. Je n'ai pas à cuisiner, car j'ai eu mon souper de Thanksgiving hier à l'église pentecôtiste, qui nourrissait gratuitement les pauvres, les esseulés, et d'autres qui préféraient être là qu'ailleurs, comme ma députée qui est venue avec son mari, son fils, sa belle-fille et ses deux petites-filles. Donc, des pauvres et des esseulés, et des riches avec leurs familles. C'était bien. Chose étrange, les riches circulent et parlent à tout le monde, les pauvres esseulés gardent les yeux sur leur assiette. Enfin bon. Un bon souper de Thanksgiving gratuit chez quelqu'un d'autre, c'est toujours ça de pris. Pis il n'y avait pas de boisson, c'est encore mieux.

Donc, puisque j'ai déjà eu mon souper, aujourd'hui je n'ai rien de prévu, et pourtant je me sens festive. J'ai broyé des coquilles d'œufs pour mes citronniers, qui ont pris deux ans dimanche dernier (même anniversaire que Gandhi). J'ai passé quelque temps dans mon jardin, qui est toujours en fleur alors que tous les "vrais" jardiniers avec des "vrais" jardins ont déjà été gelés. Ici sur mon balcon, d'abord j'ai l'altitude et la quantité prodigieuse de chaleur perdue par ma porte-fenêtre, mais en plus j'ai le soleil du matin, qui dissipe donc le froid alors que les jardins des autres sont toujours dans l'ombre. Le vent froid a tué pas mal de feuilles, mais j'ai toujours des coquelicots, des pensées, des belles-de-jour, des pâquerettes, et d'autres fleurs dont je ne connais pas les noms français. J'ai même planté des bulbes de tulipes et de jonquilles, pour voir.

Puis, je nettoie la maison. Ça vous parait peut-être pas festif, mais après des années de vagabondage, j'ai enfin réussi cette année à m'installer complètement chez moi, grâce au non-job de Rocanville. J'ai une place pour chaque chose et chaque chose à sa place, toutes les caisses sont vidées et rangées, et j'ai même pu m'acheter un balai, une vadrouille et un seau. Pas que ce soit cher, mais pourquoi en acheter quand on n'est pas chez soi? Alors aujourd'hui, grand nettoyage; plafond, lino, époussetage, balayeuse, et bien sûr, nettoyage du jardin. Et j'ai même un candélabre sur le mur avec des bougies qui sentent bon. Il faudrait aussi que je fasse les carreaux, mais pour ça j'attendrais qu'il fasse plus chaud. Un de ces jours, je vais même me décider à peinturer les murs, qui sont en ce moment d'un mauve gerbique. Tout ça ne prend pas longtemps, car je n'ai "que" 40 m². Pour les canadiens, c'est petit et cher, mais pour les français, une personne et un chien dans 40 m², c'est le luxe.

A part nettoyer, j'ai donc encore le temps de faire autre chose, et comme je suis bien installée, j'ai même des passe-temps à portée de la main. Des livres de bibliothèque, mon violon, deux sermons à écrire car j'avais une semaine de retard, et tiens, ai-je parlé de mon jardin? Je pourrais même me remettre au crochet; j'avais tout rangé le jour où j'étais censée partir pour Rocanville début mai, mais je pourrais le ressortir et finir mon projet. Pis je pourrais trier des photos et en faire imprimer et encadrer pour mettre sur mes murs, maintenant que je suis "chez moi" et que ça vaut la peine de décorer. Sauf que j'hésite un peu entre des photos de ma famille, ou des trucs que je trouve sur Radio Canada, genre des gosses qui meurent de faim en Somalie. Je pourrais faire deux murs: un sur ma famille, un sur les drames du monde. Ou encore mélanger les deux. Enfin l'important, c'est que je peux y réfléchir, car je suis "chez moi" et il n'y aura pas lieu d'en partir bientôt.

On peut donc dire que cette année pour le Thanksgiving, tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté. Enfin surtout ordre et calme; le reste beaucoup moins. Mais après tous les drames des... euh... au moins neuf dernières années, ça vaut bien la peine d'être reconnaissant.

Joyeux Thanksgiving de retard à vous autres aussi!

Le défi de la satyagraha

2011-10-05T06:50:00.002-06:00

Livre n°84 : Gandhi : the man, his people, and the empire par Rajmohan Gandhi, 2006.

Bin c'est huit semaines de ma vie que je voudrais qu'on me rende. D'abord, c'est très plate, ce truc. On croirait que ça serait passionnant, l'histoire de la non-violence, la libération de l'Inde, la séparation du Pakistan, tout ça... Non. Les événements étaient probablement passionnants, le gars ne l'était pas du tout. D'ailleurs l'auteur, le petit-fils de Gandhi, a l'air de perdre de vue l'histoire au bout d'un moment et ne parle plus que du gars, alors qu'il n'est intéressant que dans le contexte de l'histoire. Des trucs genre « ce matin-là, il mangea des carottes crues au petit-déjeuner », bon, moi je m'en moque complètement.

Deuxièmement, Gandhi était assez insupportable, personnellement. Codépendent, narcissiste, despotique, geignard, capricieux, et en fait, après l'Afrique de sud, assez lâche. Lâche ? Oui, j'ai dit lâche. On croirait qu'il était très héroïque, jeûnait pour la paix dans le monde, n'avait pas peur d'être assassiné, tout ça, mais bon, il trouvait toujours moyen de ne pas être là où c'était dangereux ; il y envoyait ses collaborateurs. Oui, il a été emprisonné plusieurs fois, mais il était très bien traité en prison, on lui donnait tout ce qu'il voulait et on laissait ses amis non seulement lui rendre visite, mais rester en prison avec lui. Quant aux grèves de la faim, il en avait l'habitude et n'y risquait pas grand-chose, et en plus ça lui permettait de se faire encore plus dorloter que le reste du temps, et c'est dire beaucoup. Bien qu'étant en très bonne santé, il se faisait faire son bain (par des femmes) et des heures de massages par jour, huiler la peau, etc. Les grèves de la faim, ça fait un peu l'effet d'un sale gosse qui retient son souffle jusqu'à ce qu'on lui donne ce qu'il veut. En plus Gandhi adorait son culte de la personnalité et ne manquait pas une occasion de l'entretenir. Il désirait être assassiné pour mourir en héros. Comme a dit l'un de ses collaborateurs, « vivre avec les saints au ciel c'est glorieux, mais vivre avec un saint sur terre c'est une grosse galère. »

En tant que politicien, Gandhi ne pensait qu'à ce qu'il voulait, mais il prétendait toujours que c'était ce que voulait l'Inde. Par exemple, il insistait que le Congrès et seulement le Congrès représentait tout le peuple indien, alors que de toute évidence la Ligue et d'autres groupes représentaient mieux leurs adhérents, et il n'y avait aucune raison de croire que le Congrès était supérieur aux autres partis. Au sein du Congrès, il nommait toujours le président, grâce à des stratagèmes comme de mettre la pression sur tous les candidats pour qu'ils se retirent et ne laissent que son poulain en lisse. Si ses motions ne passaient pas, il boudait et gémissait que personne ne l'écoutait, mais au lieu de tenir bon, de créer un nouveau parti, de faire une grève de la faim, ou autre, quand il perdait, il se mettait aussitôt à essayer de contrôler l'initiative qui l'emportait, de façon à garder la direction, plus ou moins imaginaire, du parti.

Comme homme de famille il était encore pire ; violent avec sa femme, despotique et négligent à la fois avec ses fils. La dernière fois qu'il a été arrêté, sa femme, qui avait 74 ans, lui a demandé ce qu'il voulait qu'elle fasse. Il lui dit « fais-toi arrêter aussi, ou viens en prison avec moi ». Elle se fait donc arrêter et meurt en prison. Lui refuse de demander qu'on la relâche pour se faire soigner, alors que quand il est malade, le Raj est aux petits soins ; elle meurt donc, et lui de se plaindre que le Raj n'a rien fait pour l'aider. Quel hypocrite... Ses fils n'ont pas reçu d'éducation (lui si, moyennant un coût très élevé pour sa famille) et ont passé leurs vies à le servir.

En plus, il disait beaucoup de trucs très bêtes. Bon, il a dit beaucoup de trucs utiles, c'est vrai, mais les âneries ternissent les trucs utiles. Par exemple, parlant à une mère dont le fils est malade « pourquoi tète-t-il encore à son âge ? Comment peut-on permettre à un enfant de deux ans de téter ? » Euh... On te demande ton opinion, vieux schnoque ? C'est pas du tout anormal pour un gosse de deux ans de ne pas être complètement sevré. Ou encore, essayant de convaincre le Congrès que le premier président de l'Inde libre devrait être une jeune femme intouchable, « elle devrait être parfaitement chaste, avec des yeux brillants... Elle n'aurait pas à s'occuper de diriger le gouvernement de l'Inde, elle aurait des ministres et agirait sur leurs conseils. Elle ne ferait que signer des papiers. » Ah ouais... Vachement utile pour l'égalité des femmes, ça. Ou des intouchables.

Bon, j'en passe. Le but de cet exercice de lecture de biographies c'est 1) d'apprendre l'histoire du monde et 2) de voir en quoi les despotes se ressemblent entre eux et diffèrent du reste du genre humain. Bin avec Gandhi, en fait, il ressemble plus à Mao que Staline, alors on se demande un peu, pourquoi Staline, qui parait plus normal que Gandhi, est devenu « un monstre » et Gandhi un saint ? A mon avis c'est une question de circonstances. Gandhi a toujours été très bien traité ; ses parents l'adoraient, ses compatriotes et collègues le respectaient, même en prison il était toujours choyé. La satyagraha a commencé en fait parce qu'il a été maltraité en Afrique du Sud et ne comprenait pas qu'on lui manque de respect ; étant codépendent, il a inclus tous les siens dans la lutte. Staline, lui, avait un père violent et une mère acariâtre, il était exclu et ridiculisé à l'école, il n'a pas reçu d'éducation, ses collègues au parti lui manquaient de respect, et il s'est retrouvé un peu par hasard à la tête d'une révolution de gens dangereux, où il fallait tuer ou se faire tuer. Pourtant il était meilleur père que Gandhi et détestait son culte de la personnalité, qui était organisé par Agitprop. Donc ça rappelle un peu ce qu'a dit Tolstoï (qui était très copain avec Gandhi), soit que les chefs croient mener les peuples mais ne font que marcher devant la foule ; ou comme dit Lao Tse, le sage mène en suivant.

D'autre part, j'ai sur ma liste de livres à obtenir deux bouquins intitulés The Anatomy of Evil et The Lucifer Effect. Le premier explique que les super-vilains ont deux points communs : le narcissisme et l'agression. Le deuxième dit que les gens parfaitement normaux deviennent facilement des « monstres » quand les circonstances s'y prêtent. D'ailleurs sur ce sujet, je veux également lire Obedience to Authority. Donc tout ça pour dire que soit je lis des biographies très mal faites, soit Gandhi et Staline présentent une illustration très intéressante de ces théories.

Donc si vous aimez Gandhi, je vous recommande de ne pas lire cette biographie. Lisez plutôt celle de Staline, c'est bien plus sympa.

Pour me distraire de ces fumisteries, j'ai lu en même temps les livres suivants :

Livres n°73, 74, 75, 82 et 83 : Lettre aux Hébreux, 1ère lettre aux Corinthiens, Evangile selon Saint Jean, 2ème lettre aux Corinthiens, lettre aux Galates.

Bon, y en a des mieux et des moins biens, mais dans l'ensemble, la lecture de la Bible, c'est toujours relaxant. Saint Jean, beuh, j'aime moins que les trois autres, surtout que ça a été écrit plus tard et on se demande un peu à quel point c'est fiable. (Nous autres luthériens nous permettons de douter de la fiabilité de la Bible, vu que c'est écrit par des humains et pas par Dieu lui-même.) La lettre aux Hébreux ne m'a pas fait une grosse impression, et 2 Corinthiens est un peu n'importe quoi, mais 1 Corinthiens et Galates, c'est très bien. Je le recommande.

Livres n°76 et 77 : The Lutheran Handbook et The Lutheran Handbook II, Augsburg Fortress, 2005 et 2007.

Le but de ces livres c'est d'apprendre comment être luthérien, ce qui est bien utile quand on a commencé dans la vie comme catholique. Le manuel des luthériens donne de bon conseils sur tous les aspects importants de la vie luthérienne, de « comment rester éveillé pendant le sermon » à « comment éviter de se faire brûler vif, et que faire si c'est inévitable » en passant par les conseils de Martin Luther pour chasser le diable (péter, apparemment, est efficace), et comment apprendre le catéchisme par cœur (garder une copie sur les chiottes permet de le lire régulièrement). C'est très marrant, mais bon, c'est de l'humour luthérien. Je le recommande aux luthériens convertis récemment ; les autres ne le trouveront probablement pas utile.

Livre n°78 : Hind Swaraj par Mohandas Gandhi, 1908.

Texte clé de Gandhi sur l'indépendance de l'Inde. Plus intéressant que sa biographie, mais quand même, treize piasses pour un bouquin de 70 pages, c'est pas donné. D'autre part, le côté très Luddite de ses idées, bien que valide, les rend assez difficiles à populariser. Ce livre devrait être une lecture obligatoire pour les députés à l'assemblée territoriale, car mes compatriotes réclament plus de swaraj sans avoir aucune idée de ce que ça leur coûterait. Malheureusement, je doute que les bonnes idées « du » libérateur de l'Inde (bon, il était pas le seul à y travailler) trouve une audience attentive ici.

Livre n°79 : The Everything Music Theory Book, 2nd edition par Marc Schonbrun, 2011.

C'est pas pire, ce livre, mais c'est pas génial non plus, et surtout, c'est un énorme gaspillage de papier. Il y a beaucoup de mots inutiles, et le cercle des quintes est reproduit quatre fois, sur une page entière, alors qu'il suffirait de mettre « voire diagramme page N ». C'est aussi très rudimentaire, surtout les chapitres 1 à 8 et 14. On apprend les clés, les intervalles, blah blah blah, trucs que tout le monde connait. Ou que justement, tout le monde ne connait pas, et donc ceux qui connaissent écrivent des livres pour ceux qui ne connaissent pas, et il est très difficile de trouver un livre qui aille plus loin et qui ne coûte pas $95. Dans les chapitres 9 à 13 on parle d'harmonie, donc c'est un petit pas dans la bonne direction, mais dans l'ensemble, ce livre est trop élémentaire pour son prix, ou trop cher pour son contenu. Je ne recommande pas.

Livre n°80 : Pocket Music Theory par Keith Wyatt et Carl Schroeder, 1998.

Bien mieux que le précédent, ce livre couvre les mêmes sujets, mais mieux et pour 20% du prix. Il y a moins de mots mais plus d'idées, et le cercle des quintes n'apparait pas du tout. Je le recommande.

Livre n°81 : On the Mystery : discerning divinity in process par Catherine Keller, 2008.

Pouah ! J'ai dû lire tout le texte parce que mon pasteur me l'a prêté, et je vais devoir lui écrire une opinion un peu nuancée et prendre l'air intelligent, mais si ce n'était que de moi, je le recyclerais en papier hygiénique. D'abord, l'auteur est une théologienne misandre et qui aime s'entendre parler. Elle fait du « style », ça on sait que j'en ai horreur, mais dans son cas en plus il n'y a pas de substance ; elle joue sur les mots et n'exprime rien que son admiration pour son propre talent ; en plus vers la fin, elle nous dit, je ne trouve plus le passage pour le traduire exactement, mais en gros, qu'il faut communiquer la vérité de Dieu au lieu de mystifier les gens avec des mots... alors que c'est exactement ce qu'elle a fait sur 170 pages.

J'ai du mal à trouver ce qu'elle cherche à dire, en partie parce que je m'en foutais dès la page 11, lorsqu'elle prononce un jugement absolu, négatif et complètement arbitraire sur un homme qu'elle n'a même par rencontré, après avoir commencé par nous dire qu'on ne peut pas parler de Dieu en termes absolus. Puis elle le refait ! Plusieurs fois ! Elle est très forte pour juger les autres. En termes simples : les hommes c'est tous des caves. Mais comme elle essaye de gagner sa vie comme théologienne et pas comme man-hater, tout le style et la misandrie sont présentés comme ayant rapport à Dieu d'une façon qui m'échappe. Elle critique les théocrates (c'est des hommes, d'ailleurs, donc tous des caves) et les athées (c'est aussi des hommes, donc tous de caves) et prône une sorte de voie du milieu qui n'est comprise que par les femmes, vu qu'y a qu'elles qui soient pas des caves, et qui a quelque chose à voir avec le sexe, parce que si l'Eglise ne parle pas de sexe c'est pour réprimer la sexualité des femmes.

Si on peut extraire un concept à peu près valable de ce miasme de jeux de mots nuls, c'est qu'elle a découvert une autre solution entre l'extrémisme dans un sens et l'extrémisme dans l'autre sens. Ouais ! Giga ! La joie ! Bon, remarquez, le Bouddha avait déjà expliqué la Voie du Milieu avant le Christ, et bien mieux qu'elle, donc c'était peut-être pas la peine de nous écrire 170 pages de culte d'elle-même pour nous dire qu'elle a re-découvert l'eau tiède.

Je ne le recommande pas. Non seulement c'est le livre le plus nul que j'ai lu depuis des années, mais ça m'a donné envie d'aller lui mettre une paire de baffes. C'est des gens comme ça qui donnent une mauvaise réputation à la religion.

Le meme de Proust

2011-09-19T08:05:00.001-06:00

Les memes, en anglais, ce sont ces questionnaires qu'on se passe de blog en blog et que tout le monde fait sans jamais lire les réponses des autres. J'ignorais que ça existait déjà du temps de Proust, mais j'ai des amies plus cultivées que moi. Je réponds donc au meme de Proust, qui ne me parait pas plus malin que les modernes, mais puisque c'est Proust, ça doit être bon, non? (Haha, ouais, comme si j'avais lu Proust... Je vous parais assez patiente pour ça, moi?)

Le principal trait de mon caractère.
L'efficacité.

La qualité que je désire chez un homme.
L'efficacité.

La qualité que je désire chez une femme.
L'efficacité.

Ce que j’apprécie le plus chez mes amis.
Comme tout le monde, j'apprécie le plus qu'ils me renvoient une image de moi qui correspond à celle que je me fais. Mais j'aime bien aussi ceux qui me parlent même quand ils n'ont pas besoin que je leur rende service.

Mon principal défaut.
De croire que j'en sais plus que les autres... et d'avoir en général raison.

Mon occupation préférée.
En anglais, "occupation" ça veut dire métier, donc là je dois dire, bien sûr, la charpenterie. En dehors de l'ouvrage... bin la charpenterie c'est vachement ludique même par rapport à mes loisirs, mais sinon, j'aime bien dormir.

Mon rêve de bonheur.
Un job stable, qui paie les factures et un peu plus, et me permet de garder mon chien.

Quel serait mon plus grand malheur.
Quand mon chien mourra.

Ce que je voudrais être.
Syndiquée.

Le pays où je désirerais vivre.
Euh... Si je désirais être ailleurs, j'y serais déjà.

La couleur que je préfère.
Bleu.

La fleur que j’aime.
N'importe quelle annuelle qui fleurit vite et beaucoup... et de préférence bleue.

L’oiseau que je préfère.
Bin y en a beaucoup... Le quiscale bronzé, parce qu'il me ressemble; le grèbe jougris pour sa voix incroyable; le cygne siffleur parce que la plupart des gens d'ici ne remarquent même pas quand il passe, c'est mon secret; les grands-ducs qui élèvent leurs poussins dans mes bois; le poulet parce qu'il goûte bon et ses œufs sont une source pas chère de protéines; et le corbeau qui fréquente mon balcon, parce que c'est le seul gars qui prenne la peine de venir me voir de temps à autre.

Mes auteurs favoris en prose.
Beuh... Je sais pas. Chomsky, peut-être.

Mes poètes préférés.
Oh la la, moi et la poésie, très peu... J'aime bien ce haïku par Basho (comment ça s'épelle?). "Pas même un chapeau / Et qu'est-ce que je suis mouillé / Ça alors."

Mes héros dans la fiction.
Riddick.

Mes héroïnes favorites dans la fiction.
Yvaine dans Stardust.

Mes compositeurs préférés.
Ça dépend pour quoi. Pour les cantates, J.S. Bach (Luthérien comme moi); pour la musique de film, peut-être Vangelis; pour le reste, c'est selon.

Mes peintres favoris.
Enfin une facile! Dali et Magritte.

Mes héros dans la vie réelle.
Zheng He et ses amiraux. Martin Luther (tout court). Mon amie Linda. Jack Layton. Cesar Millan. Et beaucoup d'autres.

Mes héroïnes dans l’histoire.
Les suffragistes et les travailleuses.

Mes noms favoris.
Riddick, Sati, Yvaine, Daniel, Theodora, Shi Huang De.

Ce que je déteste par-dessus tout.
Les bullies et les psychopathes.

Caractères historiques que je méprise le plus.
Mao Zedong. Mais comme c'est au pluriel, ajoutons Ivan le Terrible et George W. Bush. Je pense lire prochainement une biographie de Winston Churchill, il a l'air absolument détestable. Je vous raconterai.

Le fait militaire que j’admire le plus.
La non-violence.

La réforme que j’estime le plus.
La non-violence.

Le don de la nature que je voudrais avoir.
J'ai toujours voulu avoir une langue de serpent en dessous de ma langue humaine. Comme ça si quelqu'un me pompe l'air, je tirerais ma langue de serpent. Ça leur fermerait vite la yeule, pis y peuvent pas le raconter, ils auraient l'air fous, alors le prochain qui me pompe l'air sera tout aussi surpris. Le crime parfait!

Comment j’aimerais mourir.
Soudainement.

État présent de mon esprit.
Caféinée et prête pour l'ouvrage.

Fautes qui m’inspirent le plus d’indulgence.
Celles qu'on reconnait et dont on tire une leçon.

Ma devise.
"Everyone should be quick to listen, slow to speak, and slow to get angry." – James 1:19

Vous êtes content de le savoir, hein?

"Tu fais quoi à fin de semaine?"

2011-09-18T20:19:00.002-06:00

Ici, quand les gars te draguent, ils ont trois lignes, selon qu'ils pensent être en amour ou juste en manque.

C'est quand la dernière fois que t'as baisé?

C'est quoi ton numéro?

Tu fais quoi à fin de semaine?

Je crois que la troisième est l'équivalent d'une demande en mariage, mais peut-être que c'est l'inverse. Ce qui revient un peu au même, en fait, vu combien les mariages durent dans ce patelin.

Bref. Moi on ne me demande aucune des trois, ça va sans dire, et encore heureux, parce que ce que je fais à fin de semaine c'est un peu comme ceci:

Samedi matin: promenade du chien à 5h30

Samedi après-midi: répétition des cantiques pour la messe de l'église anglicane, où je suis en train d'organiser une chorale pour pouvoir prendre ma retraite comme cantor

Samedi soir: promenade du chien, puis au lit vers 20h00

Dimanche matin: promenade du chien à 5h30, puis répétition pour la messe et lecture de la Bible

Dimanche 10h30: messe

Dimanche après-midi: lecture de la Bible

Dimanche soir: promenade du chien et au lit vers 20h00

Je crois que même mes plantes s'ennuient chez moi. Mais la Bible, c'est très ludique, on peut y passer des heures. Par exemple, cette fin de semaine j'ai cherché "colère" dans la concordance, et j'ai passé toute la journée à créer une base de données de la colère biblique. Bon, il me reste encore tous les synonymes, mais il faut bien en garder pour la prochaine fin de semaine. Enfin je peux quand-même vous présenter les résultats préliminaires de mon enquête.

I – ce qui rend Dieu mécontent

Y en a qui croient que le pire péché c'est le suicide, d'autre la colère, et à St. André c'est la boisson et le bowling. En vrai ce que Dieu n'aime pas, c'est premièrement les Baals, deuxièmement les gens qui mènent les autres en perdition, et troisièmement, ceux qui n'arrêtent pas de se plaindre dans le désert.

II – ce que les gens de la Bible disent que Dieu n'aime pas

Tiens, maintenant les Baals ne sont qu'en troisième place, mais bon, "être infidèle" c'est un peu pareil, sauf que plus général. Mais notez, Dieu lui-même ne se fâche pas contre les gens qui persécutent Israël, y a que les prophètes qui disent ça. Comme quoi les prophètes savent exactement où leur pain est beurré. Enfin on remarque une différence très nette entre ce qui déplaît à Dieu, et ce que les dirigeants voudraient qu'on croie que Dieu interdit.

III – qui croit que Dieu est fâché

Bin ça on le savait déjà... 95% de la colère divine est contre Israël.

IV – qui est fâché contre qui

59% du temps, c'est pas Dieu qui dit qu'il est fâché, c'est un gars qui dit que Dieu lui a dit qu'il est fâché. Le reste du temps, Dieu est 5% moins colérique que nous autres.

V – ce qui met Jésus en colère

Bin oui, Jésus se fâche de temps à autre. Quand on le laisse pas guérir le samedi, et contre les figuiers. Du coup la question se pose, au moins pour les juifs orthodoxes: est-il légal de flétrir les figuiers le samedi?

Bon ça pourrait être pire... J'en suis pas encore à prédire la date de la fin du monde.

Mes voisins sont étranges

2011-09-18T20:08:00.001-06:00

Vendredi soir dans le foyer de l'immeuble. J'attends l'ascenseur. Mon voisin, le soudeur du 8ème, entre côté cours, portant le costume traditionnel de Hay River (sandales et grosses chaussettes) et un étui oblong et rigide qui pourrait contenir un fusil.

Moi: (à part) Les gens ne se promènent pas avec un fusil comme ça, il doit avoir un instrument de musique ou des queues de billard. (au voisin) T'as quoi dans l'étui?
Voisin: Un fusil.
Moi: Ah bon? Tu chasses quoi?
Voisin: Je chasses pas, j'étais à la pèche.
Moi: Tu pèches avec ton fusil, toué?
Voisin: Non, c'est pour me protéger.

J'entends bien, mais tu crois que Moby Dick passe sa retraite dans le Grand Lac des Esclaves, ou quoi?

Nan, je rigole. Le fusil c'est pour se protéger des ours, bien sûr. Pis pour les moustiques y a la DCA. Haha, nan, c'est une blague locale, genre nos moustiques sont tellement énormes que... Bon d'accord, elle est moins drôle pour vous autres.

Mine de rien, ce voisin est un des plus stimulants intellectuellement, suivi de près par le gars du 11ème qui a eu un accident vasculaire cérébral il y a 14 ans et a du mal à enchaîner deux mots, sauf "oh, fuck!" Sinon avec les autres voisins on parle de chiens (ceux qui en ont) ou de quand le propriétaire pense se décider à mettre redémarrer le chauffage (les autres).

Est-ce que votre filtre de spam me hait ?

2011-09-08T10:44:00.000-06:00

Certaines personnes n'ont pas répondu à mes mails depuis début août ou fin juillet. Mon compte Google avait envoyé un spam peut avant ; je me demande donc si les filtres de spam me haïssent. Si vous n'avez pas reçu de mail de moi depuis six semaines (et que vous en attendiez un), vérifiez votre filtre de spam, c'est peut-être le problème. Ou envoyez-moi un mail pour me dire que vous n'avez pas reçu de mail, et je vous en enverrai un autre, mais ça risque d'être moins efficace.

A part ça, l'ordre règne. Les handicapés sont très sympa, c'est bien mieux que le taxi. Il ne se passe rien.

Encore des âneries du GTNO

2011-08-27T14:30:00.000-06:00

Notre gouvernement bien-aimé nous offre l'Internet gratuit à la bibliothèque. C'est à peu près le seul service qu'il me rend.

Bon.

J'ai besoin de sous-vêtements. Je vais donc en ligne m'en acheter. J'achète tout en ligne sauf l'épicerie.

Bon.

Ah, tiens, non.

Bien que j'utilise mon propre ordinateur, le modem du GTNO me bloque de tous les sites qui vendent des sous-vêtements pour femmes, sauf Sears. Mais Sears c'est laid et cher.

Une fois de plus, je dois conclure que le GTNO est une grosse bande d'enflures. Déjà qu'y ait pas de jobs, pas de prudhommes, pas de docteurs, pas de justice, pas de etc, bon, d'accord, on en prend l'habitude. Mais pas le droit de s'acheter des sous-vêtements en ligne ? C'est pas possible d'être aussi con!

Des nouvelles de tout

2011-08-25T07:57:00.000-06:00

Bon, y se passe pas grand-chose, mais quand-même, il y a un peu de progrès. Premièrement, je pensais que mon assurance-emploi s'arrêtait vendredi dernier, 19 août, mais quand j'ai fait mon rapport, l'ordinateur m'a dit d'en faire un autre le 3 septembre. Euh... Ah bon ? Je ne me trompe pas sur ces choses, en général. Je me demande si les règles ont encore changé. N'empêche que j'angoissais, quand-même, qu'allais-je faire sans mon assurance-emploi ?

J'avais identifié deux options : le bien-être, ou me remettre chauffeur de taxi. Mer-deuh ! Ça me plait pas. Ni l'un ni l'autre. Mais j'en parlais avec ma copine, la femme du prêtre catholique. Hé oui, on a beau être un trou perdu où il ne se passe rien d'intéressant, on a quand-même une curiosité : un prêtre catholique marié. ( Parce qu'il était marié avant d'être ordonné, tiens, alors l'Eglise peut quand-même pas lui demander de divorcer. ) Bon, donc je causais avec sa femme, et elle, au lieu de prier que Dieu me trouve une job comme la diacre de Saint-André, elle s'est roulé les manches, et avec l'aide de son mari, elle m'a trouvé une bonne planque : conducteur de la navette pour handicapés. Ça paye exactement autant que mon assurance-emploi, et c'est mieux que chauffeur de taxi car les handicapés sont sobres et pas hargneux, on risque pas de se faire agresser, arnaquer, insulter, ou autre. Pis c'est de jour, de 8h30 à 17h00 du lundi au vendredi, et on est payé à l'heure, pas au compteur. Si t'as un passager, t'es payé, et si t'as pas de passager, t'es chez toi à ne rien faire... et t'es payé autant. Ouah, la bonne planque ! C'est top, ce truc. Bon, je vais pas faire fortune, mais maintenant je peux attendre indéfiniment pour Rocanville. Pis l'avantage aussi, c'est que les zhoms de Hay River n'aiment pas les femmes qui travaillent ailleurs et ne sont pas à la maison tous les soirs pour leur faire leur souper, alors peut-être que comme ça je pourrai enfin obtenir un rencard. ( Haha, elle est bien bonne ! )

Bon. Cela dit, je me disais que si je me trouve un job temporaire, j'aurai pas plus tôt commencé qu'on m'appellera pour Rocanville. Bin ça a presque réussi... Le lendemain, le gars des ressources humaines, qui commence à en avoir marre que je lui demande des nouvelles toutes les trois semaines, m'envoie un mail : « faiche avec Rocanville ; ça te tente-tu d'aller plutôt à Esterhazy ? » Bin ouiche, tiens, ça m'est bien égal. Esterhazy, Rocanville, Moosomin, La Ronge, c'est tout pareil pour moi. C'est pas où qui m'intéresse, c'est quand. Alors on ne sait toujours pas quand, mais bon, Esterhazy tourne mieux que Rocanville, et en attendant, j'ai la navette, donc je ne crève pas de faim, et surtout, je peux continuer à payer les traites de la voiture. Parce que le bien-être paye assez pour manger à sa faim, mais pas pour payer ses dettes. La navette, si.

Pendant ce temps-là, comme j'ai été chez moi à ne rien faire de tout l'été, j'ai passé beaucoup de temps dans mon jardin. J'ai un balcon qui fait à peu près 1,50 m par 3,00 m, et j'y ai mis des fleurs, des potirons, des arbres, et un gazon pour le chien. Alors les juges des Jardins en Fleur l'ont remarqué de la rue et ont réussi à s'infiltrer dans l'immeuble (c'est pas très difficile, en fait) pour pouvoir venir le regarder. Bin j'ai gagné la catégorie « jardins en pots » ! Ouah ! Trop classe ! J'ai reçu un prix de $75, dont j'ai déjà dépensé la moitié pour des bulbes, et en plus il y avait un brunch pour la remise des prix, c'était tellement bon que j'ai pas eu à manger de nouveau pendant dix heures ! Bon, du coup je vais devoir dépenser l'autre moitié de mon prix pour de nouveaux pantalons, mais c'est pas pire.

L'autre truc que j'ai fait pour passer le temps, c'est chanter à l'église anglicane, d'où mes démêlés avec leur diacre. Elle est bien gentille, en fait, mais dès que tu te portes volontaire pour un truc, elle t'engage d'office pour tout. Alors avant de commencer la navette, je faisais du bénévolat au magasin d'occasion. C'est pas trop mon truc, mais j'ai trouvé des fringues pas mal au cas où j'aurais un rencart, et pour $2 la pièce, je peux me faire toute une garde-robe ! Que je ne vais pas porter, d'ailleurs, faute de rencard, mais quitte à ne rien porter, il vaut mieux payer $2 pour ses fringues d'occase que $90 pièce neuf. Mais pour en revenir à la musique, l'église de Saint-André n'a pas de chorale, et pour faire chanter des paroissiens sans chorale, bonjour. C'est bizarre d'ailleurs car normalement les anglicans sont très bons chanteurs. Bon. Les catholiques, eux, ont une chorale, et mes potes cathos me demandaient de venir chanter pour eux, mais moi, l'église catholique, très peu, puisque je suis luthérienne. Encore que leur prêtre s'y connait beaucoup en théologie. Comme on n'a pas d'église luthérienne à Hay River, j'allais à l'église anglicane, et j'en ai eu marre de la musique nulle, alors je me suis portée volontaire pour apprendre les cantiques d'avance et chanter au micro de façon à ce que les paroissiens puissent me suivre. Ça marche assez bien et ça fait passer le temps, pis j'aide à choisir la musique alors ça me permet d'insérer des messages subliminaux luthériens. C'est vachement traître de ma part ! Bin tant pis pour eux, ils avaient qu'à apprendre à chanter eux-mêmes.

Un grand avantage de cette activité, c'est que comme je n'ai pas de piano ( c'est sur ma liste pour quand le vrai travail commencera ), je me sers de mon violon pour apprendre les cantiques. Bin du coup j'ai fait énormément de progrès au violon. Tellement qu'au bout d'un moment je me suis dit qu'il me faudrait peut-être un meilleur archet, parce que le mien est trop pourri. D'ailleurs mon violon ne vaut rien non plus, mais il a un son agréable, alors que l'archet, non. Mais ayant fait mes recherches, j'ai découvert que l'archet que je veux coûte à peu près $280, alors que le violon n'en vaut pas $250, donc ça n'aurait pas de sens. Pis comme je ne peux pas dépenser tant d'argent quand je ne travaille pas, il n'était pas question d'acheter un nouvel archet. Par contre j'ai acheté de nouvelles cordes et de la résine non-allergène, et ça fait une différence incroyable ! J'avais prévu de m'enregistrer avec les anciennes cordes puis les nouvelles, mais je me sentais trop paresseuse le jour où je les ai reçues. Bin c'est dommage parce que sérieusement, on croirait même pas que c'est le même violoniste avec le même violon. Le son est bien meilleur, plus fort, plus net, et les cordes sont tellement plus maniables que je peux jouer deux fois plus vite, du jour au lendemain. C'est complètement dingue. L'archet gratte toujours, alors j'ai encore plus hâte de le remplacer, parce que si juste les cordes font tant de différence, quand j'aurai un bon archet, ça va être dément. Bon, je suis pas encore Heifetz, mais d'un seul coup je n'ai plus aucun mal à jouer les morceaux de troisième niveau, je vais m'attaquer au quatrième prochainement.

Pis ma chienne a pris douze ans hier. Elle fatigue un peu, mais dans sa lignée ils vivent en général seize ans, donc je devrais encore l'avoir, logiquement, jusqu'en 2015.

Voilà, c'est tout... Pas l'été le plus utile de ma vie, mais bon, je survis.

Le défi du jardin

2011-08-25T06:41:00.000-06:00

On dirait que j'ai négligé ce blog récemment. J'étais très occupée à ne rien faire... ou à ne rien faire d'intéressant. La diacre de l'église anglicane de Saint-André a accaparé beaucoup de mon temps pendant quelques semaines, mais j'y ai mis fin. En attendant j'ai lu des livres, mais je dois dire que ce défi me pompe l'air. Je ne connais que deux autres qui le fassent et ce qu'elles lisent ne m'intéresse pas, et vice-versa. Donc, bof. M'enfin j'ai lu :

N°63 : Lois Hole's Bedding Plant Favorites, Lois Hole, 1994
N°64 : Lois Hole's Perennial Favorites, Lois Hole, 1995
N°65 : Lois Hole's Rose Favorites, Lois Hole, 1997
N°66 : The Garden Primer, Barbara Damrosch, 1988
N°67 : How to Cheat at Gardening and Yard Work, Jeff Bredenberg, 2009

J'en fait un lot parce qu'ils sont à peu près tous pareils. Les trois de Lois Hole sont des listes de plantes, annuelles, vivaces et roses respectivement ; les deux autres t'expliquent comment jardiner. Ils ont tous les mêmes fautes : premièrement, ils donnent des ordres ou conseils niais, et deuxièmement, ils essayent de se rendre intéressants.

Sous la première rubrique on trouve des trucs genre « ne plantez pas toutes les fleurs bleues ensemble » ou « plantez toujours les plantes vivaces en nombres impairs ». Ah ouais ? Moi je vais planter quatre fleurs bleues ensemble et si t'aimes pas ça, tu sais où te le mettre, ton conseil à la noix. Nan mais faut pas exagérer. Pire, dans le livre de Damrosch, « construisez des plates-bandes pour vos légumes avec du bois traité ». Hein ? T'es malade toué ? Le bois traité il est traité avec un pesticide immonde, très cancérigène, et en plus en 1988 il contenait de l'arsenic. Ce pesticide est absorbé par le sol, puis par les légumes. Il faut s'en servir le moins possible, en prenant beaucoup de précautions, et surtout pas dans son potager. Pis c'est pas la peine de nous faire tout un plat de « moi je me sers pas de pesticides parce que c'est très très vilain » pis de nous dire d'utiliser du bois traité. Y'a des fous, je vous jure.

Et sous la deuxième rubrique, on a « le style ». Comme vous savez, j'ai horreur du style, et surtout dans un ouvrage qui se veut crédible. Alors par exemple « the leaves are happily producing food for next year », c'était pas la peine de dire « happily ». D'abord une feuille ça n'a pas d'émotions, donc ça m'étonnerait qu'elle soit heureuse, et deuxièmement c'est juste un mot complètement inutile, pour la frime. Pour nous montrer que lui, Jeff Bredenberg, non seulement il s'y connait en jardinage, mais en plus il sait écrire. Et puis ils aiment tous nous parler d'eux-mêmes et de leurs potes, sans doute pour que ce soit plus attachant. Genre « dans le jardin de ma grand-mère... » Tu sais ce que j'y dis, à ta grand-mère ? Ou pire, « moi j'aime le tennis ». Et alors ? Tu crois que ça m'intéresse ?

Si vous cherchez des idées de plantes pour votre jardin, je recommande de feuilleter les Lois Hole à la bibliothèque de chez vous ; les deux autres bouquins c'est vraiment pas la peine. D'ailleurs moi je t'écris le livre du jardinage en six mots, comme Hemingway :

Terre, eau, graine, soleil, nourriture, temps.

Voilà, vous savez tout. Et moi j'ai gagné le concours des jardins en fleur, alors na ! P'tain, je devrais recevoir un Pulitzer pour ça.

Bon, passons. Livre n°68 : The Boy Who Came back from Heaven par Kevin et Alex Malarkey, 2009.

Oh la la c'est trop débile ce truc !!! C'est la diacre de Saint-André qui me l'a prêté ; elle veut que tout le monde le lise parce que « ça montre la puissance de la prière ». Ouais, nan sauf que pas du tout, en fait.

Kevin Malarkey, c'est un gars qui conduit mal. Sa femme le lui dit sans arrêt. Alors un jour, il est arrêté à un stop, il a pas la ceinture, il parle sur son perso et il regarde son gosse de six ans, Alex, dans le rétroviseur, et alors il ne voit pas une voiture qui vient sur sa gauche, il s'engage dans l'intersection, et boum, une collision. Kevin est éjecté de la voiture ( non, selon lui, des anges l'ont retiré de la voiture et allongé sur le gazon ). La mère de famille et les deux gosses dans l'autre voiture, on ne nous dit jamais ce qu'ils ont eu comme blessures, mais ils ont tous survécu. Le gamin, Alex, il a eu la colonne vertébrale brisée au-dessus de la première vertèbre cervicale. Par hasard, il se trouve que sa famille et tous les secouristes sont chrétiens, et ils se convainquent entre eux que Dieu leur a dit qu'il allait guérir le petit. Complètement, genre il va pouvoir marcher et tout. N'empêche qu'il est dans le coma pendant sept semaines. Pendant ce temps, l'église de sa famille prie pour eux. Ben tiens, c'est fait pour ça, une église. Mais ils ne font pas que prier : ils gardent les trois autres gosses, ils font à manger, ils réparent le toit et la plomberie de leur bicoque pourrie, il y en a même un qui paye toutes les factures très en retard, car non seulement Kevin conduit mal, il est également dans le trouble financier. Puis grâce à l'Internet, de plus en plus de monde se met à prier pour Alex. Au bout de sept semaines, il émerge de son coma, puis il apprend de nouveau à parler, et la première chose qu'il dit, c'est que lui, le gosse, il avait bien vu l'autre voiture venir. Ça vous dit à quel point le père est nul. Et attends, c'est encore mieux : comme le père a peur qu'on le blâme pour la collision ( ben tiens ), il demande à un de ses potes « mon gosse était super chrétien, il aurait pu être prêtre, tu crois que c'est le diable qui a causé cet accident ? » Et son pote lui dit « bin évidemment ! »

Oh la la... En voilà des malades. D'abord n'importe quel professionnel de la sécurité te dira que c'était pas un accident. Un accident c'est imprévisible et donc inévitable ; une collision comme ça c'était très prévisible et très évitable. Pis ça n'a rien à voir avec le diable, qu'on y croie ou non, c'est juste un mauvais conducteur qui a causé une collision. Et alors le pire de tout, c'est que trois mois après la collision, alors que Kevin suit l'ambulance qui ramène son gosse chez lui pour la première fois, il est encore à faire des appels sur son perso. Ce qu'il est grave, ce type, je vous raconte pas ! Bin si, de toute évidence, je vous raconte.

Bon. Donc cette histoire est censée nous prouver que Dieu existe et que si tu pries assez, Dieu fait des miracles pour toi. N'importe quoi... Bon, que Dieu existe ou non, c'est à chacun d'en décider, mais ce livre ne le prouve certainement pas. D'abord, le gosse n'a pas guérit. Il a survécu, bon, ça peut paraître miraculeux mais son cœur ne s'est jamais arrêté, donc en fait, non, c'est pas un miracle. Et sept ans plus tard, il est toujours paralysé depuis le cou. Il peut utiliser son menton pour conduire son fauteuil roulant ou se servir d'un ordinateur adapté, et c'est tout ; pas de guérison, pas de progrès, et comme la plupart des paraplégiques, il a la santé très fragile. J'ai trouvé le blog de sa mère, donc je le sais de source sûre. Et quant à la puissance de la prière, on voit mal comment c'est censé nous convaincre, parce que tous les « miracles » sont en fait des interventions humaines. Genre le toit de la maison, il s'est pas réparé tout seul, ni par miracle, ni par le doigt de Dieu ; c'est une équipe de bénévoles humains qui se sont donné la peine de le faire. Et la survie du gosse tient surtout au fait qu'on lui a mis un respirateur et qu'il y a toujours des hélicoptères pour l'évacuer quand il est malade et des docteurs pour prendre soin de lui etc. Si la prière ça marche tellement bien, pourquoi ils appellent toujours un docteur au lieu de prier ? C'est bête ce truc.

Le seul point qui m'a paru convainquant c'est quand Dieu aurait, nous dit-on, envoyé un ange pour donner un message au père, et le message dit entre autres « j'en ai rien à faire de tes factures ». Parce que si Dieu envoyait des anges messagers, à mon avis c'est exactement ça qu'ils diraient.

Bon. Donc ce livre prouve qu'il y a des gens qui aident leur prochain et d'autres qui ne savent pas conduire. C'était pas trop la peine de lire un livre pour le découvrir. Je ne le recommande pas du tout.

N°69 : Jérémie
N°70 : Lamentation
N°71 : Evangile selon Saint Marc
N°72 : Evangile selon Saint Luc

Aaaaaaah... Voilà qui est bien ! Après tous ces trucs nuls de jardinage et de gars qui savent pas conduire, ça fait du bien de lire un bouquin un peu raisonnable. Jérémie est très sympa, il a toutes sortes d'histoires marrantes sur l'exil des Israélites. Lamentation, bon, c'est une lamentation... Et les deux évangiles, on y croit ou pas, mais tant qu'à faire il vaut mieux recevoir la Parole de Dieu de la bouche du cheval que dans l'interprétation de tel ou tel diacre ou d'un gars qui conduit mal. En plus ils racontent bien mieux. J'aime pas « le style » en général, mais le style biblique, si, ça me plait. J'ai maintenant lu 37% de la Bible ; c'est sympa, ce truc.

C'est triste...

2011-08-22T10:48:00.001-06:00

Jack Layton (le chef de mon parti politique, pour ceux qui l'auraient oublié) est décédé hier de deux cancers. Il avait 61 ans.

Le défi du Capitaine Cook

2011-08-01T19:38:00.000-06:00

Livre n°62 : Cook : the extraordinary voyages of Captain James Cook par Nicholas Thomas, 2003.

Bof.

En introduction, après beaucoup de méandres, l'auteur nous dit qu'il y a énormément de biographies de Cook (on s'en doutait) et qu'elles sont toutes pareilles, que donc il n'est pas besoin d'en écrire une autre encore pareille. Lui prétend donc en écrire une complètement différente.

Ah bon ?

Bon, moi j'ai pas lu les autres biographies de Cook, mais ça me parait difficile d'écrire une biographie différente du même gars à partir des mêmes sources. Donc ce qu'il fait de différent c'est que d'abord, il ne nous parle pas de ses parents, son enfance, sa formation, etc. Il ne fait que les voyages, parce que c'est la partie intéressante. Bon. Jusque-là, je suis à peu près d'accord. Deuxièmement, il va nous dire ce que Cook pensait, pas ce que les biographes pensaient que Cook pensait. Si j'ai bien compris. Hein ? Ça n'a aucun sens, son affaire.

En pratique, ça veut dire d'abord qu'il nous parle beaucoup de lui-même, vu que c'est à la mode. Son enfance à Sydney, ses premières lunettes, une carte postale qui l'intrigue... Comme si ça m'intéressait. Et puis au lieu de lire le journal de bord de Cook et de l'éditer pour le bénéfice du lecteur britannique du 18ème siècle, il va l'éditer pour le bénéfice du lecteur moderne. Il lit beaucoup entre les lignes, genre pourquoi Cook n'a pas raconté tel ou tel incident que les autres officiers ont dans leurs journaux. Et comme il faut bien écrire quelque chose de plus ou moins original, il essaye de s'arranger pour trouver une autre raison que « ça lui donne l'air bête et méchant alors il ne veut pas que ça se sache ». De toute évidence, il veut rendre Cook sympathique, mais plus ça dure, moins il réussit. D'autre part, il adhère au mythe du Bon Sauvage, évidemment, car rien n'est publié de nos jours qui n'y souscrit pas. Surtout qu'il est australien, alors il faut qu'il se fasse bien voir chez lui, hein, évidemment. Donc il passe beaucoup de temps à nous expliquer que tous les autochtones que Cook a rencontrés étaient en fait très civilisés, intelligents, honnêtes, artistes, travailleurs, etc., et que Cook était un anthropologue né qui ne les a pas toujours compris mais a toujours respecté leurs cultures merveilleuses.

Yeah, yeah, yeah. Alors ce que je ne comprends pas c'est que si Cook était tellement gentil et les sauvages étaient tellement gentils et tout le monde était si honnête et civilisé, pourquoi les sauvages étaient-ils voleurs, cannibales, traitres, arnaqueurs, menteurs et violents, pourquoi Cook leur tirait-il dessus à tout bout de champs, et surtout, pourquoi n'y avait-il aucun progrès dans les relations sur une durée de plus de dix ans ?

Donc, je me suis vite lassée de lire les louanges de types tous plus fourbes les uns que les autres. Mais ce qui est surtout décevant, c'est que les voyages de Cook sont en fait très monotones, même pour ceux qui y ont participé ; à plus forte raison d'en lire un récit édulcoré par un gars politiquement correct deux siècles plus tard. Pour Cook, c'était sans doute intéressant, car il s'occupait de la navigation et des bateaux en mer, et des sauvages à terre. Pour les scientifiques et artistes qui l'accompagnaient, moins marrant, car ils n'avaient pas grand-chose à faire en mer. Pour les marins et les marines, c'était ennuyeux, désagréable et dangereux. Ils avaient trop froid, trop chaud, pas de vitamines, des maladies de toutes sortes, ils se faisaient fouetter à tout bout de champs, un s'est suicidé, et plusieurs se sont fait manger par les cannibales. Et en plus ça payait mal. Pour le lecteur, ce qu'il y a de plus distrayant dans ce livre c'est l'orthographe des journaux, mais encore ça m'énerve un peu qu'on reproduise toujours l'orthographe de l'original. Les gens ne savaient pas épeler ; ils ne le savent toujours pas ; et alors ?

Dernier point qui m'a énervée : toutes les cartes sont à la fin du livre, donc j'ai passé tout le temps à ne rien comprendre, et quand j'ai enfin découvert les cartes, j'avais oublié le récit, donc ça ne m'intéressait plus.

Je ne le recommande pas. Si vous aimez les histoires de bateaux, j'aime mieux The Way of a Ship par Derek Lundy ou 1421 par Gavin Menzies.

Vous êtes pas drôles...

2011-07-26T11:21:00.001-06:00

Y'a que mon frère qui a participé à mon jeu de la langue française. Selon lui, ce truc c'est un bicross ou BMX. Et mon frère sait tout, alors s'il le dit, c'est vrai. Mais ici on a un nom bien plus poétique : le bicycle à pédales. J'adore ça. Je voudrais presque m'en acheter un, rien que pour pouvoir parler de mon bicycle à pédales.

Quatre raisons qu'y a pas de photos

2011-07-26T09:38:00.000-06:00

1) Comme j'ai déjà expliqué, les oiseaux se cachent quand ils ont leurs petits. En ce moment ils commencent à émerger, mais en plus avec les feuilles sur les arbres, c'est pas facile de les trouver.

2) Le soleil se lève plus tard. En juin, notre promenade du matin est après le lever du soleil, maintenant c'est pendant, donc la lumière est mauvaise, même si je trouvais quelque chose.

3) Ma chienne est fatiguée, donc on ne fait plus de promenade d'après-midi, et on n'a pas fait de longues ballades cet été. Je pourrais aller en voiture chercher les aigles et autres, mais ça me tente pas de gaspiller de l'essence pour ça.

4) En fin d'après-midi et soirée, il y a souvent des orages en cette saison, donc s'il y a le moindre nuage, je ne prends pas l'appareil photo pour notre promenade du soir. La chienne et moi ça ne nous dérange pas de nous faire tremper, mais l'appareil, ça me tente pas trop.

Le défi des plantes vivaces

2011-07-25T18:26:00.000-06:00

Livre n°61 : New Perennials for Canada by Don Williamson, 2010.

Bof. D'abord, je note que c'est imprimé en Chine, ce qui est un peu décevant pour une compagnie qui reçoit une aide financière du gouvernement du Canada. En plus la qualité de l'imprimerie, justement, laisse à désirer, surtout pour les photos qui de toute évidence ont parfois été imprimées à partir d'un fichier de basse résolution.

Deuxièmement, le ton du gars m'énerve un peu. J'arrive pas à mettre le doigt dessus, mais il m'énerve. J'ai un peu l'impression qu'il me donne des ordres. Alors déjà en général j'aime pas trop qu'on me donne des ordres à moins qu'on me paye pour y obéir, et surtout dans mon jardin, je suis seul maître après Dieu. C'est moi qui donne les ordres et quiconque ne les aime pas n'a qu'à se laisser mourir, ça m'est bien égal. Pour chaque plante qui meurt, je peux en acheter 50 qui m'obéiront.

Troisièmement, comme la plupart des livres écrits pour les jardiniers canadiens, il contient surtout des plantes pour zones 3 à 8. Sur 327 plantes, il y en a cinq pour zone 2 et une pour zone 1, aucune pour zone 0. Or, la majorité du Canada est zones 0 et 1. Bon, d'accord, la plupart des habitants sont dans les zones 5 et plus, c’est-à-dire la vallée du Saint-Laurent et la côte ouest, mais si on ne s'intéresse qu'à eux autres il faudrait peut-être intituler le livre New Perennials for southern Ontario and BC. Je devrais écrire un livre sur les plantes que nous autres on élève ici en zone 0.

Bon, mais en fait le pire dans ce livre c'est que j'aime pas ses plantes. D'ailleurs quand il dit « 327 plantes » c'est en comptant les variétés de chaque espèce, donc on n'a pas vraiment 327 choix. En tout je n'en ai trouvé que quatre qui me plaisent : Crocosmia, Arisaema, Dodecatheon, Tricyrtis et à la limite Sarracenia, mais c'est une plante carnivore et je n'ai pas beaucoup d'insectes à lui donner. (Je vous donne les noms linnéens parce que je ne sais pas les noms français).

Vous me direz, vu que mon jardin on peut déjà pas y faire deux pas, j'ai peut-être pas besoin de plus de plantes, mais bon, si ça m'amuse ? Alors ayant trouvé quatre plantes qui me plaisent, je vais en ligne les chercher... et alors là, autre problème : ces plantes sont dans le livre parce que le gars trouve qu'on ne les utilise pas assez, alors corollaire, les fournisseurs de plantes ne les stockent pas. J'ai trouvé Arisaema et Dodecatheon chez mon fournisseur de plantes rares, celui qui m'a vendu les baobabs, mais pour le reste, je cherche encore.

Donc, pas génial, ce livre. Si vous vivez dans le sud du Canada et que vous jardinez, je vous recommande d'y jeter un coup d'œil rapide à la bibliothèque, sinon c'est pas trop la peine.

Le Canada, leader mondial en âneries

2011-07-20T19:39:00.002-06:00

Après le succès de la « marche des putes » à Toronto, le monde entier s'est mis à suivre notre exemple ! Ouais, la gloire ! Sauf qu'en français ça a fini par être traduit « marche des salopes ». Bon, d'accord, m'en fous moi. Putes, salopes, poufiasses, pétasses, emmerdeuses, tu veux des noms ? Je t'en trouverai.

Autre problème sémantique, d'ailleurs, la notion de « succès », car personne n'a pu documenter une baisse des cas de harcèlement, donc sauf le fait que des femmes se sont réunies pour faire un truc stupide et ont déclaré leur stupidité une réussite, je comprends mal quel succès a été obtenu.

Troisième problème de sémantique, et c'est pour ça que j'en parle une fois de plus, on nous dit maintenant que ces marches visent à revendiquer le droit pour les femmes de « s'habiller comme elles veulent ».

N'importe quoi !!!!!!

S'il s'agissait de ça, les mêmes pétasses auraient manifesté pour le droit des femmes voilées à continuer de se voiler. Parce que ça, justement, c'est un droit qui est lésé, malgré la Charte qui le garanti. Et pourtant, pas une pétasse qui soutienne ces femmes, qui ont bien plus de dignité, d'ailleurs. Alors bon, te promener dans la rue en petite tenue parce que tu es trop bête pour comprendre les conséquences de tes actions, passe encore, ça te nuit plus qu'à moi. Mais de mentir et prétendre que tu te bats pour les droits des femmes, c'est bien le fait de la salope que tu es. Tu n'as rien à faire des droits des femmes ; celui des femmes voilées à s'habiller comme elles veulent ; celui des ouvrières à être traitées comme égales par leurs camarades ; celui des femmes intelligentes à être reconnues pour leurs mérites et non méprisées pour tes conneries.

Salope, je te méprisais déjà pour ta bêtise ; maintenant je te hais pour ton hypocrisie. Marche à l'ombre, pauvre conne, et croise pas mon chemin avec tes marches d'emmerdeuses, ou je vais te lancer des œufs pourris.

Le défi des vampires

2011-07-20T18:44:00.000-06:00

Livre n°60 : The Night Watch, Sergei Lukyanenko, 1998.

Un autre livre de l'échange gratuit. C'est une histoire de vampires à Moscou. Ouah, sympa ! Rien que pour ça, je l'ai pris. L'auteur est un psychiatre kazakhe et quelqu'un s'est donné la peine de le traduire du russe et d'en faire un film que Quentin Tarantino a aimé, donc c'est prometteur, non ? Et c'est pas que des vampires, en fait, c'est la Lumière et l'Ombre qui se battent dans les rues de Moscou.

Au début j'ai bien aimé, c'est intelligent, il crée un monde plausible et cohérent, bien. Par contre les personnages ont tendance à parler à demi-mots, bon, c'est peut-être comme ça que les vampires parlent à Moscou mais pour moi, le spectateur qui n'y connait rien, il faut un plus m'expliquer les choses. J'ai pas tout compris. Ce que j'ai bien compris par contre c'est que le narrateur tombe en amour.

Mer-deuh !!!! Les histoires d'amour c'est nul, si ça m'intéressait j'aurais qu'à écouter les commérages chez moi, c'est bien plus amusant que la fiction. Bon, en plus, sa blonde, elle est censée être « complètement pure », incapable de haine ou de faire du mal à son prochain. Ouais, ça quelqu'un a déjà fait le coup; dans l'original, la femme sans péché a un gosse sans père et il devient Dieu, c'est un bon livre, mais n'empêche qu'elle m'énerve quand même, la greluche. Alors dans l'histoire des vampires de Moscou, c'est pire. Elle est pleurnicharde, capricieuse, assez sotte, elle le trompe, et en plus elle lui met une paire de claques, alors comme femme parfaite qui ne fait de mal à personne, elle assure très mal.

Donc les 160 dernières pages, c'est le narrateur qui se tord les mains en se demandant comment empêcher sa blonde infidèle et violente qu'il voit depuis trois mois de le quitter, tout en évitant de faire quelque chose d'égoïste ou de nuire à la cause de la Lumière. Moi, déjà, la psychologie des personnages fictifs ça m'intéresse jamais, mais quand en plus il s'agit d'un vampire avec un dilemme de vampire qui ne risque pas de se poser dans ma vie, bon, j'en ai rien à faire. Je ne vois pas pourquoi il tient tellement à garder la meuf, il pourrait trouver bien mieux, genre une qui ne le batte pas, donc déjà je ne sympathise pas. Et puis à force de ne rien m'expliquer, je ne comprends même pas son dilemme, ça m'énerve, j'ai envie de faire autre chose que de lire ses jérémiades. Tiens, si je lisais Jérémie, justement ? Il est bien plus marrant que ce vampire niaiseux.

Je recommande donc les deux premiers tiers ; le reste, c'est nul.

Mon dévouement professionnel a ses limites

2011-07-20T18:25:00.000-06:00

Vu les problèmes de Rocanville et la fin prochaine de mon assurance-emploi, je continue à chercher du travail. Il y a une compagnie assez grande qui fait des travaux entre autres à Inuvik, un patelin que j'adore, et depuis quelque temps je vois de l'activité sur leur site, ils veulent collecter des candidatures « pour des opportunités à venir » donc j'ai candidaté, mais quand les grandes compagnies te demandent d'envoyer ton CV à un courriel général, genre « hr@whatever.com », ça ne mène à rien, parce qu'après ils ont la flemme de lire tous les CVs qu'ils reçoivent. Mais là vendredi une annonce apparait pour la même compagnie avec le nom et le courriel d'une vraie personne. Ah-ha ! Ça, c'est bien. Ça veut dire que quelqu'un va se pencher pour de vrai sur ton cas. Bon. J'ai quand même hésité un peu, parce que je préfèrerais aller à Rocanville, puis ce matin je me décide, je candidate.

J'écris donc une superbe lettre. Ça je suis vachement forte, bien sûr, car comparée aux autres gars je sais lire, écrire, compter, même au besoin peser et diviser, alors je lis l'annonce, je réponds point par point, « vous avez précisé tel ou tel certificat, je ne l'ai pas mais j'ai telle expérience professionnelle avec ces machines » etc. Pourquoi suis-je la meilleure pour ce job, pourquoi je veux travailler pour eux, tout ça. J'envoie. Cinq heures plus tard, sonnerie du téléphone ! Booya ! Alors on parle un peu, puis la recruteuse me dit, c'est un travail de camp, ça pourrait être n'importe où dans les trois territoires, ça vous dérange ? Non, non, pas du tout. Bon, et la schedule c'est huit semaines d'ouvrage, deux semaines de repos, ça vous va ?

Silence mortel de ma part.

Euh... Bon, euh... Nan, là, nan, pas question, avec le chien, nan, ça marche pas. Mais je veux pas être catégorique comme ça, alors je lui dis « bin je vais devoir checker avec la personne qui s'occupe de mon chien quand je suis pas là ». En fait je n'ai pas de garde-chien, ou j'en ai un mais il est malade et puis pour huit semaines c'est trop long pour ma chienne. Encore si c'était qu'une fois, bon, peut-être, mais on ne m'a pas dit combien devrait durer ce projet. Alors ma recruteuse me demande « c'est quoi votre schedule idéale ? Est-ce que trois et une ça irait ? » Oui, oui, trois et une, même quatre et une, ça irait, je peux me débrouiller, pis si le chien n'a pas l'air de supporter, le job est 60 heures par semaine donc il me suffit de sept semaines pour obtenir de nouvelles prestations d'AE, donc bon, au pire, je fais deux tours, et je démissionne.

Bon. Alors on se met d'accord, elle va en discuter avec le superintendant et voir si on peut se mettre d'accord sur un tour plus court, et si ça marche elle me rappelle demain pour organiser un entretien plus approfondi.

Bof. J'aimerais quand même mieux aller à Rocanville, mais bon, faute de grive... Si on m'offre quatre-et-une, j'irai, mais ça me tente pas. J'ai mes limites.

Vice-roi dans mon jardin

2011-07-20T11:53:00.001-06:00

Le défi de la préhistoire

2011-07-20T07:53:00.001-06:00

Livre n°59 : World Prehistory in New Perspective, Grahame Clark, 1978.

Ce que c'est plate, ce truc, je vous raconte pas. Ça m'a pris six semaines de le lire. En fait ça m'a pris six semaines de lire la moitié, puis deux jours de lire l'autre moitié, parce que j'en avais trop marre et je voulais en finir. J'avais besoin d'information sur la préhistoire, mais ce livre la présente de façon tellement rébarbative que je ne pouvais pas m'y intéresser. En plus, non seulement c'est la « nouvelle perspective » version 1978, mais l'auteur est né en 1907, alors bon, la nouvelle perspective du British gentleman de 71 ans qui est contemporain de Kipling, euh, oui, bin, d'accord, mais c'est quand même pas exactement « moderne ». Alors l'avantage c'est que depuis six semaines, l'appartement est nickel, le jardin est arrosé quatre fois par jour, j'ai fait beaucoup de progrès au violon, et je dors 18 heures par jour. Tout pour éviter d'avoir à lire. Donc je vous le recommande si vous avez du mal à accomplir quelque chose ou si vous faites de l'insomnie.

Pendant que j'y étais, ça m'a aussi motivée pour lire les livres n°53 à 58 : Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie, Matthieu et Isaïe. Les quatre prophètes courts c'est un peu comme tous les autres; par contre Matthieu est très bien, et Isaïe encore mieux. J'ai adoré Isaïe, surtout, parce que son texte a été utilisé pour un nombre pratiquement incomptable de cantiques, donc on reconnait toujours des passages qu'on a chanté un jour ou l'autre, c'est sympa. Je le recommande.

Le vendredi des baobabs

2011-07-15T15:00:00.002-06:00

Vous ignorez peut-être que j'ai des baobabs.

Hé oui.

J'ai deux baobabs, et huit graines qui pourraient germer d'un jour à l'autre. Dix baobabs dans la maison ça ferait un peu beaucoup, non ? « Femme à chats » déjà c'est marginalisant, mais « femme à baobabs » ? Nan, ça va pas du tout, ça.

Toujours est-il que j'ai des baobabs. Alors comme c'est encore plus passionnant que de regarder pousser le gazon, je me suis dit que vous aimeriez sans doute avoir des rapports réguliers sur la croissance de mes baobabs. Je vous présente donc :

l'un...

et l'autre.

Ils n'ont pas encore de noms. Je cherche des idées, si vous en avez. Ils ont tous les deux été plantés le 3 juin. Le premier a germé le 18 juin. C'est un Adansonia digitata, l'espèce qui pousse sur le continent africain. Il fait en ce moment à peu près 2,5 cm de haut et 7,5 cm d'étalement. Le deuxième a germé le 21 juin, c'est un Adansonia za, une des six espèces de Madagascar. En ce moment il fait 4 cm de haut et 2,5 cm d'étalement, mais c'est surtout parce que ses feuilles mettent du temps à s'ouvrir.

Si ce taux de croissance continue, ils devraient atteindre le plafond dans cinq ans, et fleurir dans 30 ans.

Ceci ne serait jamais arrivé si on n'avait pas eu ce printemps pourri qui m'empêche d'aller travailler. J'ai eu des nouvelles de mon contact cette semaine, il me dit que le sol s'assèche enfin à Rocanville, mais maintenant on a des problèmes de ressources humaines, parce que les ouvriers spécialisés qu'on était censé avoir en mars sont maintenant sur d'autres jobs, et il faut attendre qu'ils se libèrent pour pouvoir commencer celui-ci. Misère ! Je n'ai plus que cinq semaines d'assurance-emploi, je commence à m'inquiéter ! Pis à force d'avoir rien à faire, on fait des trucs bêtes genre planter dix baobabs dans 40 m². Le chômage, ça te ruine le cerveau, je te jure.

Si vous voulez retrouver tout mon jardin au jour le jour, allez voir mon blog jardin : Do sheep eat baobabs?. Bon, c'est en anglais, mais il y a des images.

Parlez-vous français ?

2011-07-14T16:13:00.002-06:00

Vous savez ce que c'est, ça ? Vous croyez le savoir, mais le savez-vous vraiment ? Répondez dans les commentaires, je vous dirai ce que c'est... un jour.

Comment acheter des fruits dans une petite ville

2011-07-09T22:33:00.000-06:00

Je me rends au supermarché et j'y vois des fruits qui me tentent. Je les mets dans mon panier, puis je vais chercher le pain, le lait, le beurre, tout ça. Je me rends à la caisse. Comme j'ai moins de 12 articles, je prends la file « express ».

Bon. Jusque-là, c'est comme chez vous, non ?

Mon tour arrive.

Caissier : Alors ça c'est des pêches, oui ?
Moi : Non, c'est des abricots.
Caissier : A-bri-cots. Bien. Et... ça ?
Moi : Ça c'est des poires.
Caissier : Des poires.
Moi : Et ça c'est un fruit de la passion.
Caissier : Un quoi ?
Moi : Un fruit de la passion.
Caissier : Euh...
Moi : C'est $2,19 chaque.

Le fruit de la passion n'a pas d'étiquette. Le jeune homme essaye donc de taper « passion fruit », mais il n'a pas dû savoir l'épeler car la caisse n'a rien trouvé. Il sort donc la liste des codes, mais ce n'est pas dessus car ils n'en ont que très rarement. Il s'adresse à la caissière de la file d'à côté, mais elle non-plus n'en a jamais entendu parler. Il faut donc faire venir la surveillante, qui n'en sait pas plus. Elle décide de se rendre au rayon pour copier le code.

Pendant qu'on l'attend, je m'excuse auprès des autres clients pour avoir embouteillé la file express. Ils s'intéressent tous au fruit-mystère. C'est un quoi ? Un fruit-de-la-pas-sion. Jamais entendu parler de ça. Bin vous devriez essayer, ça goûte bon.

Au bout d'un moment, on voit la surveillante s'approcher d'un pas ferme, mais elle est interceptée par le gérant, qui a un autre problème qui le tracasse depuis un moment. Ils s'en vont donc bras-dessus bras-dessous. On patiente encore.

La voilà qui revient de nouveau ! Mais non, elle fait un virage subit dans le rayon des pâtes.

Finalement je décide d'aller moi-même aux fruits et légumes, où je découvre une étiquette avec un code-barres. Je la détache délicatement et la rapporte à la caisse. Le jeune homme la scanne et voilà, « passion fruit each, $2,19 ». Ouais ! Génial ! Tout le monde a été super content.

Et alors là il me dit... « tu peux aller la remettre ? »

Plaît-il ? Tu me demandes si moi qui suis allée chercher l'étiquette, je vais maintenant aller la remettre ? Tu crois qu'on me paye combien pour travailler icitte ?

Bon, j'y suis quand-même allée, sinon ils l'auraient probablement mise sur un rutabaga. $2,19 pour un rutabaga, c'est une grosse arnaque. (C'était pas non plus une aubaine pour un fruit de la passion, d'ailleurs.)

Alors que je m'éloigne avec mes achats, j'entends la surveillante revenir enfin et s'ébahir qu'il y ait eu une solution si rusée.

Marre des photos

2011-07-06T20:13:00.000-06:00

Le premier est un papillon tigré du Canada. Bon, évidemment, mais je veux dire que ça s'appelle « papillon tigré du Canada ». Le deuxième est un amiral. Pris entre 14h39 et 14h42.

P'tain, j'en ai trop marre d'être chez moi à prendre des sales photos de papillons au lieu de travailler. Ça fait seize (16) semaines qu'on attend de partir pour Rocanville. Pas de nouvelles. Pas de travail ailleurs. Pas de travail ici. Toujours pas reçu l'argent du connard de Yellowknife. J'en ai vraiment marre. Pour une fois que j'aurais eu un job convenable, il arrive une merde comme de la pluie.

Putain, ce que j'en ai marre de cette galère.

En plus j'aime pas les papillons.

Le papillon de la mort qui tue

2011-07-04T17:29:00.001-06:00

Les papillons ça ne mord pas, ne pique pas, et ne donne pas de maladies, mais il est quand-même effrayant, celui-ci. On dirait qu'il revient du massacre à la tronçonneuse ou quelque chose comme ça.

Plus je m'y connais en insectes, plus j'aime les araignées.

Où sont les oiseaux ?

2011-07-04T17:19:00.001-06:00

Vous avez peut-être remarqué qu'à part les hiboux, je n'ai plus d'oiseaux depuis quelque temps. Et en voilà la raison : ils sont sur leurs nids. Au printemps, c'est la saison des amours, tout le monde veut être vu et entendu, et il n'y a pas de feuilles aux arbres, donc c'est très facile de les trouver. Mais une fois qu'ils pondent leurs œufs, ils ne veulent pas attirer l'attention des prédateurs, et deviennent invisibles. De plus, le sous-bois où je me promène à Hay River est très dru cette année. La ville fait débroussailler de temps à autre, mais je crois que la dernière fois était à l'automne 2007. Alors c'est plus haut que moi par endroits, et on entend les créatures s'affairer en dessous mais on ne les voit pas.

Cet oiseau, vous voyez bien, c'est un merle d'Amérique, mais je ne lui en veux pas, parce qu'il m'a donné une jolie photo. Je l'ai trouvé complètement par accident alors que je cherchais une guêpe que j'ai découverte hier. Elle était perchée sur une tige que s'agitait follement dans le vent, alors je n'ai pas réussi à la mettre au point. J'aurais pu tenir la tige d'une main et l'appareil de l'autre, mais ça aurait risqué de lui faire peur. Et même si elle n'avait pas peur de moi, moi j'avais peur d'elle, parce que de me faire piquer par une guêpe de 2.5 cm de long, ça me tente pas trop. Alors maintenant, je la cherche. Au début je pensais qu'il suffirait de trouver son nid, mais j'ai appris depuis que c'est une espèce solitaire, il n'y aura donc pas de nid classique en papier. Alors trouver une guêpe solitaire dans les sous-bois drus... je dois vraiment être en train de devenir une femme à chats.

Les jet boats

2011-07-02T10:03:00.001-06:00

La famille royale de Hay River possède le concessionnaire Ford et plusieurs autres entreprises ayant trait aux moteurs. Le père et le Dauphin, ce n'est pas étonnant, sont fans de sports à moteurs, et surtout, ils s'adonnent aux courses de jet boat.

Qu'est-ce que c'est qu'un jet boat ? Bin un jet plane c'est un avion à réaction, donc j'imagine qu'un jet boat c'est un bateau à réaction. C'est un petit bateau qui va très vite. Si vite qu'en fait il vole presque et n'a pratiquement aucun tirant d'eau, ce qui permet de faire des courses dans des rivières très peu profondes, comme la nôtre. Alors eux-autres voulaient inviter tous leurs potes de jet boat chez nous, une fois, et donc ils ont organisé une course de jet boat pour cette fin de semaine. Ça se comprend, mais c'est pas sympa pour les habitants parce que ça fait une semaine que tous ces caves tournent sur la rivière à faire des essais, ça fait énormément de bruit, et j'imagine qu'ils se propulsent au jet fuel, qui est le carburant le plus polluant sur le marché. Entre autres, il contient énormément de souffre. Donc, les penseurs de Hay River n'en sont pas super contents. La plèbe, par contre, adore n'importe quoi qui est nuisible et fait beaucoup de bruit, alors eux-autres ça leur plait énormément. L'été prochain faudrait faire venir des gladiateurs, ça serait encore mieux !

Bon. L'autre truc qu'on n'a peut-être pas expliqué aux pilotes c'est que la ville n'a pas les moyens de les secourir en cas d'accident. Les pompiers sont bénévoles et ne sont pas formés pour sortir quelqu'un de la rivière, et encore, en ville, les berges sont basses. Plus haut c'est des falaises, on ne pourrait y accéder que par hélicoptère, et les sauvetages par hélicoptères on n'a personne qui sache le faire. En plus comme il y a deux gars par bateau, il y faudrait deux paniers, deux sauvetages, donc deux hélicoptères. Que nous n'avons pas. Et même à supposer qu'on puisse les récupérer, notre hôpital ne peut pas les traiter ; les blessures graves doivent être évacuées sur Edmonton, ça prend trois heures pour que l'ambulance aérienne soit prête à partir, et encore je sais pas s'ils peuvent prendre deux blessés graves en même temps. Donc si t'as un accident de jet boat icitte, y a peu de chance d'y survivre. Ailleurs aussi, en fait, mais ici encore moins.

Alors j'allais les boycotter, évidemment, mais d'un autre côté, j'avais envie d'une photo, pour des raisons sinistres. Dilemme ! Bon, je suis descendue sur la berge pour les tirer, quand même, et j'y ai rencontré mes voisins, qui eux aussi en ont trop marre des jet boats. J'ai été bien contente de les voir, d'ailleurs, parce que comme ça je suis pas la seule qui s'en est plainte toute la semaine et est quand-même sortie de chez elle pour aller les prendre en photo. Et alors la photo de sport, c'est pas facile, parce que ça bouge vite, alors en fin de compte je me suis bien amusée rien qu'à essayer de prendre une bonne photo de ces fous.

Bon, c'est pas trop mal réussi, quand-même, surtout vu que c'est à contre-jour et sans trépied. J'aime surtout le bateau Budweiser. Pour vous-autres français, Budweiser c'est une bière. Alors bière plus sports à grande vitesse, c'est super !

Pis j'ai réussi mon motif sinistre, en plus, mais c'est une blague grossière et mes parents lisent ce blog, alors bon, faut pas exagérer. Je la mets sur mon Facebook, pour ceux qui y sont.

Les droits des gays, j'en ai rien à faire

2011-07-01T13:12:00.000-06:00

Voilà, je l'ai dit. Rhôôôô... ce que c'est pas bien ça!

Bin tant pis. Je ne soutiens pas les droits des gays. Je ne m'y oppose pas non plus, d'ailleurs, c'est juste que je m'en bats l'œil. Qu'ils se marient ou pas, ça m'est complètement égal, et pour le reste, ils ont des revendications tellement stupides que j'ai arrêté de les lire il y a beau temps. Maintenant quand je vois « gay » dans le titre, je passe à l'article suivant.

Par exemple, une fois ils faisaient un drame pour avoir le droit de divorcer. Hein ? Ça fait des années que tu nous achales pour le droit de te marier, maintenant tu veux divorcer ? Bon, cela dit, ça m'est tout aussi égal qu'ils divorcent ou pas. Mais le problème, là, c'était des gays des Etats, où ils ne peuvent pas se marier, qui venaient se marier au Canada, puis rentraient chez eux, rompaient, et leur état ne peut pas les divorcer puisque leur mariage n'est pas reconnu par la loi. Donc, drame, « on nous interdit de divorcer ! » Mais non, maudit cave, ton état essaye de t'expliquer que t'es déjà pas marié, t'as donc pas besoin d'un divorce. Enfin si tu tiens tellement à avoir ton certificat, t'as qu'à faire comme pour te marier : viens-t-en au Canada, on te divorcera.

Après c'était les droits du partenaire de vie en cas de décès. Au Canada, et il me semble aux Etats aussi, si une personne mariée meurt sans testament, c'est le conjoint qui récupère la dépouille et est d'office héritier et exécuteur testamentaire. Mais ça c'est uniquement pour les gens légalement mariés ; si tu vis en couple sans être marié, ça ne compte pas. Pour les personnes non mariées, c'est le parent le plus proche qui reçoit le corps et l'héritage. Bon. Donc si tu vis en couple sans être marié, tu n'as « pas le droit » d'arranger les obsèques comme tu veux, etc ; c'est-à-dire qu'il n'y a pas un droit que tu puisses légalement revendiquer. Si la famille du mort décide de t'inclure dans les arrangements, c'est leur choix. Alors les gays, une fois, nous ont fait tout un drame parce qu'on leur « interdit » d'avoir rien à faire avec les obsèques de leurs partenaires. Une fois de plus, ça te ferais pas de mal de comprendre avant de te plaindre, hein, parce que c'est pas « interdit », c'est juste à la discrétion de la famille. Et que tu sois gay ou straight c'est pareil, d'ailleurs. Ici une fille est tombée d'un balcon il y a quelques mois, sont jules était soupçonné de l'avoir aidée, donc la famille ne l'a pas laissé participer aux obsèques. Ils vivaient ensemble depuis cinq ans (ou trois ans, selon qui te raconte), mais comme ils n'étaient pas mariés, il n'a pas de droits lors de son décès. Ça n'a absolument rien à voir avec gay ou straight.

D'ailleurs cette règle c'est juste quand il n'y a pas de testament. Rien ne t'empêche de nommer ton partenaire de vie, gay ou straight, comme héritier et exécuteur testamentaire, et même comme medical proxy et power of attorney, je sais pas comment ça se dit en français mais c'est le gars qui peut prendre les décisions pour toi quand t'es encore en vie mais pas capable de décider toi-même, genre dans le coma. Donc bon, au lieu de se plaindre de discrimination qui n'existe même pas, les gays ont qu'à faire comme nous autres hétéros et faire un testament.

Troisièmement, et c'est là que j'ai arrêté de m'intéresser à leurs âneries, le droit de donner du sang. La Société Canadienne du Sang n'accepte pas les donneurs gays, pour des raisons évidentes. Selon les gays, c'est « un jugement moral » et c'est dégueulasse ouin ouin ouin les gens sont méchants. Selon les gens sensibles, c'est surtout un jugement de statistiques qui montrent que les gays ont un taux élevé de maladies graves transmissible par le sang. La Société Canadienne du Sang se moque bien de qui couche avec qui, ils veulent juste s'assurer que le sang est propre, vu qu'ils ont été créés justement en réponse au scandale du sang contaminé de la Croix Rouge il y a une dizaine d'année. Donc évidemment, ils prennent des précautions. Mais ça ne vise pas les gays en particulier, seulement les groupes statistiquement à risque. Dont moi. Pourquoi moi ? Parce que dans les années 80, je vivais en France. Pensez-vous que la Société Canadienne du Sang porte des jugements de valeurs sur les meurs des fillettes catholiques en France dans les années 80 ? Ils en ont rien à faire. Ce qui les intéresse c'est les meurs des éleveurs de bétail européens, grâce auxquelles nous avons un taux plus élevé de Creutzfeld-Jakob. Et moi on m'entend pas gémir que je suis lésée. Ça me nuit pas de garder mon sang, pis j'aime mieux être exclue et savoir qu'en cas de transfusion, le sang qu'on me donne a pas été prélevé dans des groupes pleins de maladies. Genre des gars qui ont été en tôle, ça te tentes-tu de recevoir leur sang ? Ils ont tout et n'importe quoi, moi je m'en moque qu'ils soient gay, straight ou autres, j'en veux pas de leur sang.

Donc c'est en partie pour ça que je ne m'intéresse pas aux droits des gays. Entre les revendications simplement idiotes et celles qui sont carrément nuisibles à la société, ils l'ont bien cherché. D'autre part, il y a beaucoup de droits plus importants qui sont lésés au Canada bien plus que ceux des gays, et à mon avis, c'est pour ça qu' « ils » — les « ils » fantomatiques qui tirent supposément les ficelles de la société — nous encouragent à soutenir les gays. Tant qu'on se tord les mains à cause des misères plus ou moins imaginaires des gays, on n'a pas le temps de s'intéresser aux droits des travailleurs, des femmes voilées, des pères divorcés, des polygames, des personnes en fin de vie, des animaux, des prisonniers, des réfugiés, ou encore au droit à l'avortement, ou à la liberté de pensée et d'expression. D'ailleurs ici, la Fédération des Travailleurs des Territoires du Nord milite plus pour les droits des gays que pour ceux des travailleurs, on voit assez mal pourquoi, si ce n'est que les droits des gays, c'est nager avec le courant, alors que les droits des travailleurs, tu te mets tous les employeurs à dos. Enfin c'est ridicule qu'ils ne fassent rien pour les travailleurs et soutiennent les gays.

Pendant que j'y suis, tiens, ça m'exaspère qu'on puisse plus s'habiller sans avoir l'air de soutenir telle ou telle cause. Tu mets une chemise violette, ça montre que tu soutiens les gays. Le rouge les vendredi pour les forces armées, le reste de la semaine pour la santé du cœur. Le rose c'est contre le cancer du sein (genre y a des gens qui sont pour le cancer du sein?). Les jeans, je me souviens même pas, je crois que c'est contre la violence domestique. Mais alors essaye de trouver quelqu'un qui porte du noir le 28 avril en mémoire des travailleurs tués ou blessés à l'ouvrage, bonne chance. C'est ridicule, ce truc, d'abord je mets la chemise qui est sur le haut de la pile, et les jeans parce que c'est confortable et durable. Deuxièmement, tu crois que de porter une chemise rose va curer le cancer ? Génial, alors il faut quelle chemise pour guérir les migraines ? Parce que ça me serait bien plus utile. Pffffff... C'est n'importe quoi, ce truc.

Alors moi, je milite seulement pour une cause : les droits des travailleurs. Je soutiens aussi les droits de femmes voilées, des pères divorcés, des polygames, des personnes en fin de vie, des animaux, des prisonniers, des réfugiés, le droit à l'avortement, et la liberté de pensée et d'expression, mais c'est plutôt un soutien moral, j'irais pas jusqu'à écrire aux journaux où me joindre à une manif. Si, quand même, une manif, oui, à condition qu'on me demande pas de m'habiller de telle ou telle couleur. Les droits des gays, j'en ai rien à faire.

Et je tiens à mon droit à le dire. Nan mais sans blague.

Encore le grand-duc

2011-06-30T10:56:00.000-06:00

Libellule

2011-06-30T10:54:00.001-06:00

Le retour des grands-ducs

2011-06-26T21:40:00.003-06:00

Je n'avais pas vu mes grands-ducs depuis le 16 juin, car dans la nuit, les petits ont quitté le nid. Selon la coutume des grands-ducs, ils ont dû sauter de l'arbre avant de savoir voler. Ils se sont ensuite rendus à pied vers un site plus abrité sur la berge. J'ai pas mesuré la distance, mais pour un poussin de grand-duc, c'est pas mal crapahuté.

Bon. Je les ai vite repérés à l'oreille, mais ils étaient bien cachés, et je n'ai pas jugé nécessaire d'aller les achaler, au contraire du « photographe animalier professionnel » qui travaille à la bibliothèque et m'énerve énormément avec ses prétentions de tout savoir et ses habitudes d'appâter les oiseaux et de les harceler sur leurs nids, ce qui est très mal vu par les observateurs d'oiseaux consciencieux. Enfin bon, passons.

Donc, j'entendais les poussins dans les broussailles, puis aujourd'hui, passant comme de coutume avec le chien, j'en ai trouvé un sur une branche, comme ceci :

A part la couleur navrante du ciel, surexposé une fois de plus puisque l'oiseau est dans l'ombre, c'est peut-être ma meilleure photo de grand-duc à ce jour. Celui-ci c'est l'aîné. Je l'appelle Bébé Sportif. On dirait qu'il a déjà presque fini de muer. Je ne pense pas qu'il sache encore voler, car il y a deux ans, les poussins n'y ont réussi que début août. Mais les grands-ducs grimpent très bien, c'est d'ailleurs très marrant à regarder. Alors quand ils apprennent à voler, ils sautent, tombent, se rattrapent à une branche, et ainsi de suite jusqu'au sol. Puis ils grimpent de nouveau à l'arbre et ils recommencent.

Ce soir, on repasse au même endroit puisque nous faisons la même promenade trois fois par jour, et je trouve ceci :

Un horrible mutant à deux corps et une tête ! Nan, je rigole. Bébé Sportif a la tête rentrée dans les épaules et cachée derrière les feuilles. Celui qui fait face, là, c'est le plus jeune, Bébé Grincheux. Je note en passant que Bébé Sportif s'intéresse beaucoup à moi, ce qui n'est pas l'habitude des grands-ducs. En général, soit ils regardent le chien, soit ils ne s'intéressent pas du tout. Alors que lui, il arrête toujours ce qu'il fait pour me regarder avec ses yeux tout écarquillés. Et comme il a moins de noir sur la face que la plupart de son espèce, il a l'air très amical. J'espère que c'est juste une phase adolescente, car s'il s'intéresse aux humains, il va vite s'attirer des misères.

Détail des griffes... Pas net, mais impressionnant !

Brouillard et toiles d'araignées

2011-06-24T10:17:00.001-06:00

A la demande du public

2011-06-19T14:24:00.003-06:00

Les Djinns

Murs, ville
Et port,
Asile
De mort,
Mer grise
Où brise
La brise
Tout dort.

Dans la plaine
Naît un bruit.
C'est l'haleine
De la nuit.
Elle brame
Comme une âme
Qu'une flamme
Toujours suit.

La voix plus haute
Semble un grelot.
D'un nain qui saute
C'est le galop.
Il fuit, s'élance,
Puis en cadence
Sur un pied danse
Au bout d'un flot.

La rumeur approche,
L'écho la redit.
C'est comme la cloche
D'un couvent maudit,
Comme un bruit de foule
Qui tonne et qui roule
Et tantôt s'écroule
Et tantôt grandit.

Dieu! La voix sépulcrale
Des Djinns!... - Quel bruit ils font!
Fuyons sous la spirale
De l'escalier profond!
Déjà s'éteint ma lampe,
Et l'ombre de la rampe
Qui le long du mur rampe,
Monte jusqu'au plafond.

C'est l'essaim des Djinns qui passe,
Et tourbillonne en sifflant.
Les ifs, que leur vol fracasse,
Craquent comme un pin brûlant.
Leur troupeau lourd et rapide,
Volant dans l'espace vide,
Semble un nuage livide
Qui porte un éclair au flanc.

Ils sont tout près! - Tenons fermée
Cette salle où nous les narguons
Quel bruit dehors! Hideuse armée
De vampires et de dragons!
La poutre du toit descellée
Ploie ainsi qu'une herbe mouillée,
Et la vieille porte rouillée,
Tremble, à déraciner ses gonds.

Cris de l'enfer! Voix qui hurle et qui pleure!
L'horrible essaim, poussé par l'aquilon,
Sans doute, ô ciel! s'abat sur ma demeure.
Le mur fléchit sous le noir bataillon.
La maison crie et chancelle penchée,
Et l'on dirait que, du sol arrachée,
Ainsi qu'il chasse une feuille séchée,
Le vent la roule avec leur tourbillon!

Prophète! Si ta main me sauve
De ces impurs démons des soirs,
J'irai prosterner mon front chauve
Devant tes sacrés encensoirs!
Fais que sur ces portes fidèles
Meure leur souffle d'étincelles,
Et qu'en vain l'ongle de leurs ailes
Grince et crie à ces vitraux noirs!

Ils sont passés! - Leur cohorte
S'envole et fuit, et leurs pieds
Cessent de battre ma porte
De leurs coups multipliés.
L'air est plein d'un bruit de chaînes,
Et dans les forêts prochaines
Frissonnent tous les grands chênes,
Sous leur vol de feux pliés!

De leurs ailes lointaines
Le battement décroît.
Si confus dans les plaines,
Si faible, que l'on croit
Ouïr la sauterelle
Crier d'une voix grêle
Ou pétiller la grêle
Sur le plomb d'un vieux toit.

D'étranges syllabes
Nous viennent encor.
Ainsi, des Arabes
Quand sonne le cor,
Un chant sur la grève
Par instants s'élève,
Et l'enfant qui rêve
Fait des rêves d'or.

Les Djinns funèbres,
Fils du trépas,
Dans les ténèbres
Pressent leur pas;
Leur essaim gronde;
Ainsi, profonde,
Murmure une onde
Qu'on ne voit pas.

Ce bruit vague
Qui s'endort,
C'est la vague
Sur le bord;
C'est la plainte
Presque éteinte
D'une sainte
Pour un mort.

On doute
La nuit...
J'écoute: -
Tout fuit,
Tout passe;
L'espace
Efface
Le bruit.

- Victor Hugo

La voierie a encore des misères

2011-06-18T11:06:00.001-06:00

17 juin : on nous a volé notre cône. Ostie !

Entretien de la voierie, façon Hay River

2011-06-14T15:43:00.001-06:00

6 juin. Un trou en formation ! Ciel ! Agissons !

11 juin. Mettons-y du gravier, personne n'y verra que du feu.
— Faut-il le remplir à ras bord ?
— T'es-tu fou, toué ? Crois-tu que le gravier pousse aux arbres ?

14 juin. Maudits automobilistes, ils saccagent tout notre gravier.
— Et si on y mettait un cône ?
— Parfait ! Personne n'y verra que du feu !

Le sucre dans le lait chaud

2011-06-13T21:18:00.001-06:00

Comme disait Coluche, « Dieu, c'est comme le sucre dans le lait chaud, il est partout et on ne le voit pas, et plus on le cherche et moins on le trouve. » Bin le grand-duc, c'est pareil. Il est toujours là, ou dans ce cas, elle est toujours là, car ceci est la femelle, qui peut enfin quitter le nid. Les parents vont rester dans les parages et nourrir les petits jusqu'à fin juillet, mais ils sont très camouflés, alors que les petits sont faciles à voir. Donc le grand-duc, c'est comme le sucre dans le lait chaud, il est partout et on ne le voit pas... et c'est vrai que plus on le cherche, en général, moins on le trouve; on ne le voit que par hasard, parce qu'il bouge ou appelle.

Martin-pêcheur d'Amérique

2011-06-12T13:52:00.000-06:00

Il s'éloignait de plus en plus, c'est le seul moment où j'ai pu avoir un angle avant qu'il ne disparaisse. Même avec mon gros zoom. Ceci est la taille originale, je l'ai juste découpé à 640x480. Et pourtant, c'est à ce jour ma meilleure photo de cette espèce. C'est un des avantages de ce sport, quoiqu'on fasse, on peut toujours encore s'améliorer.

Un tag aux émotions complexes

2011-06-12T13:49:00.000-06:00

Le défi des Ancients

2011-06-06T21:30:00.000-06:00

J'ai perdu le compte d'après le "?" donc maintenant j'en suis à :

Livre n°† : Tao Teh Ching par Lao Tzu, traduit par John C. H. Wu, 1961.

J'ai trois ou quatre ou peut-être cinq traductions du Tao Teh Ching. Celle-ci est une des plus faciles à lire en anglais, mais c'est bizarre, plus l'anglais a l'air cohérent, moins on a l'impression d'apprendre quelque chose. Peut-être parce que le Tao qui peut être enseigné n'est pas le vrai Tao. Plus on en dit, moins on le comprend. Ou comme on dit en anglais, « those who know don't speak, those who speak don't know. »

Ce que j'aime le plus dans cette traduction, en fait, c'est qu'il y a le texte original sur la page de gauche, et la traduction à droite. Sauf que le texte « original » est lui-même une transcription faite par un savant chinois, parce que le vrai original n'est pas très lisible. Normalement quand je lis un texte dans une langue que je connais et que j'ai la traduction dans une langue que je ne connais pas, j'apprends quelque chose sur la langue inconnue, mais là, curieusement, non. J'ai cru identifier le caractère pour Tao, ce qui me sera sans aucun doute très utile si jamais je vais en Chine.

Livre n°† + 1 : Oracle Bones par Peter Hessler, 2006.

Peter Hessler est un journaliste américain qui vit à Beijing, alors il raconte son expérience chinoise. D'un côté c'est très intéressant, parce qu'il parle de la vie quotidienne en Chine maintenant (ou il y a dix ans), et d'un autre côté, c'est aussi très plate, parce que dès que je lis « moi je » ça m'intéresse pas. Je le paie pour me parler de la Chine, pas de lui-même. Enfin c'est une façon de parler vu que bien sûr c'est un livre de bibliothèque. L'autre côté irritant c'est qu'il compare tout le temps avec les Etats en partant du principe que bien sûr les Etats c'est génial et tout ce qui est différent est inférieur. M'énerve... Mais bon, à part l'auteur et son opinion, le reste du livre est intéressant. J'ai appris toutes sortes de choses que je ne savais pas... très peu ont à voir avec les Oracle Bones, alors que c'est pour ça que j'avais pris le livre, pensant me renseigner sur les origines de l'écriture en Chine. Enfin, c'est bien, je le recommande.

Livre n°† + 2 : Michée

Ça faisait un moment que je n'avais pas lu ma Bible. Fin avril, on était prêt à partir pour Rocanville, donc j'avais mis tous mes livres indispensables, dont le livre du béton, dans la voiture. Six semaines plus tard, on n'a toujours pas pu se rendre au site, il est plus inondé que jamais, et la situation empire de jour en jour, non seulement pour nous mais dans toutes les Prairies. Donc j'ai fini par récupérer ma Bible de la voiture, et je me remets à lire les prophètes. J'aime bien Michée, il est court et il explique bien les choses.

Livre n°† + 3 : Nahum

Pareil, court et facile à comprendre, et en plus poétique.

Livre n°† + 4 : Habacuc

Un de mes préférés de ceux que j'ai lus. Tellement poétique, c'était apparemment une composition musicale « pour le directeur de musique, sur instruments à cordes. » Prophétie musicale, c'est trop classe ! Je me demande s'il y avait aussi des danses figuratives. Peut-être que la prophétie c'était en fait un style théâtral. Ça serait génial, une représentation des prophètes avec costumes, chants, danses et feux d'artifices.

Bon, j'arrête de déconner avant de me faire prophétiser la yeule.

Choses du soir, version originale

2011-06-06T10:57:00.002-06:00

Le brouillard est froid, la bruyère est grise ;
Les troupeaux de bœufs vont aux abreuvoirs ;
La lune, sortant des nuages noirs,
Semble une clarté qui vient par surprise.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

Le voyageur marche et la lande est brune ;
Une ombre est derrière, une ombre est devant ;
Blancheur au couchant, lueur au levant ;
Ici crépuscule, et là clair de lune.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

La sorcière assise allonge sa lippe ;
L'araignée accroche au toit son filet ;
Le lutin reluit dans le feu follet
Comme un pistil d'or dans une tulipe.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

On voit sur la mer des chasse-marées ;
Le naufrage guette un mât frissonnant ;
Le vent dit : demain ! l'eau dit : maintenant !
Les voix qu'on entend sont désespérées.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

Le coche qui va d'Avranche à Fougère
Fait claquer son fouet comme un vif éclair ;
Voici le moment où flottent dans l'air
Tous ces bruits confus que l'ombre exagère.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

Dans les bois profonds brillent des flambées ;
Un vieux cimetière est sur un sommet ;
Où Dieu trouve-t-il tout ce noir qu'il met
Dans les coeurs brisés et les nuits tombées ?

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

Des flaques d'argent tremblent sur les sables ;
L'orfraie est au bord des talus crayeux ;
Le pâtre, à travers le vent, suit des yeux
Le vol monstrueux et vague des diables.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

Un panache gris sort des cheminées ;
Le bûcheron passe avec son fardeau ;
On entend, parmi le bruit des cours d'eau,
Des frémissements de branches traînées.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

La faim fait rêver les grands loups moroses ;
La rivière court, le nuage fuit ;
Derrière la vitre où la lampe luit,
Les petits enfants ont des têtes roses.

Je ne sais plus quand, je ne sais plus où,
Maître Yvon soufflait dans son biniou.

- Victor Hugo

Choses du soir

2011-06-06T10:53:00.001-06:00

Grues

2011-06-03T21:16:00.005-06:00

Sans zoom:

Avec zoom:

Sans zoom:

Avec zoom:

Et de très près, cachée sournoisement dans les broussailles avec le chien féroce:

Si je dépensais $4000, je pourrais prendre des photos bien plus nettes, mais d'un autre côté, je ne me promènerais pas sans arrêt avec l'appareil autour du cou, donc je prendrais des photos bien plus nettes de bien moins de choses. On ne peut pas tout avoir dans la vie.

Les lapins suspendent les relations diplomatiques

2011-06-03T18:08:00.001-06:00

Là le chien était en liberté et traînait en arrière, alors quand j'ai vu ce lièvre à 5 ou 6 m de moi, je me suis dit qu'il fallait tirer très vite, avant qu'elle ne me rattrape et l'effraye. Alors je prends une photo, une autre, une autre, au bout d'un moment je me dis, elle est où ce chien ? J'enlève mon œil de l'appareil et je vois ma chienne passant tout calmement au trot entre moi et le lièvre, qui n'a pas bougé d'un poil. Hé bin... heureusement que je la nourris, parce que comme chasseuse, elle se donne pas trop de mal. (Elle chasse à vue, en fait, mais c'est pas une excuse pour manquer un lapin à moins de 3 m.)

Et juste comme je me remets en marche, je vois ceci :

Moi aussi, j'avais raté un lapin, qui me regardait d'un œil torve prendre des photos de son binôme. Non seulement lui n'a peur ni de moi ni du chien, il a l'air prêt à nous passer toutes les deux à tabac. Il pourrait même nous butter avec une patte derrière le dos, à mon avis. C'est peut-être pour ça que je n'ai pas revu mes renards depuis trois semaines... ils ont du se faire manger par les lièvres.

Combien de grands-ducs dans cette photo ?

2011-05-31T17:21:00.001-06:00

Il y en a quatre.

(4) grands-ducs.

Un.

Deux, trois, quatre.

Vous avez du mal à les voir ? Bin moi aussi, tiens, ils sont dans un arbre avec des branches qui les cachent. L'appareil n'y comprend rien, alors c'est focus manuel, mais avec ISO 800 et 1/80 s, y a pas moyen de faire plus net que ça. Enfin pour ceux qui ne les trouvent pas :

Hé oui, les œufs ont éclos. J'avais cru entendre les poussins il y a déjà une semaine ou deux, mais je n'ai vu le premier qu'hier, et le deuxième ce matin.

Dix mille années !

« Le moulin de Jemmapes des lapins »

2011-05-31T17:15:00.001-06:00

Le lapin qui boit m'a laissée approcher à vingt pas avant de s'éloigner peinardement de quelques sauts dans les arbres. Celui des trois autres photos s'est encore moins éloigné, bien que sachant de toute évidence que ce petit arbre ne le cache pas. Et je vous rappelle que j'ai un chien féroce avec moi. Alors je me demande un peu, ces lièvres sont-ils un peu attardés mentaux, ou bien se préparent-ils à déclencher leurs plans pour la maîtrise du monde ? Ce soir, je ne dormirai que d'un œil...

Oiseau n°106 : tournepierre à collier

2011-05-30T23:30:00.000-06:00

Il y a tout un troupeau de ces petites bêtes qui vole sur la rivière les soirs depuis quelques jours. Je n'essaye même pas de les prendre en vol, c'est pas la peine, mais là j'ai vu de loin qu'ils s'étaient posé, alors j'ai pris trois photos. De loin en mauvaise lumière, je savais que ça ne donnerait rien, alors je ne me suis pas donné trop de mal. Je n'ai même pas essayé de m'approcher davantage, me disant que c'étaient encore des pluviers et que j'en ai déjà et de meilleures.

Alors je rentre chez moi, je charge les photos... C'est un oiseau que je n'avais pas encore : le tournepierre à collier, qui est marqué "rare" chez moi. Zut... Si je m'étais rendu compte que c'était un nouveau, j'aurais fait un peu plus d'efforts.

Le grand-duc et les corvidés

2011-05-29T17:24:00.000-06:00

Si vous n'êtes pas fan de l'observation d'oiseaux, vous ignorez peut-être que les oiseaux sont très hargneux. Les combats de canards sauvages, c'est incroyable ce que c'est féroce. Mais chose étrange, ce sont souvent les petits oiseaux qui attaquent les plus gros. Par exemple, j'ai vu des hirondelles tabasser une crécerelle, un pic flamboyant attaquer un corbeau, et ce matin, un corbeau qui harcelait notre grand-duc. En général, les corvidés s'en prennent souvent aux hiboux et aux aigles, mais ils s'y mettent normalement à plusieurs. Ce matin il n'y avait qu'un corbeau contre un grand-duc, et le grand-duc est resté maître du terrain. Je n'ai pas réussi à prendre des photos pendant cette phase, car ils volaient tous les deux très vite entre les arbres, pas moyen de mettre au point. Même celles-ci, c'était tout à contre-jour alors je les ai éditées avec MS Office 2010 puisque je n'ai pas PhotoShop, c'est pour ça que les couleurs sont atroces.

Il y avait également une pie qui s'en mêlait, mais pas folle, elle a laissé le corbeau se faire butter. Après la bataille, par contre, elle a continué à achaler le grand-duc. Elle bouge plus vite parmi les arbres, alors elle arrête pas de lui pincer la queue, et le temps qu'il se retourne, elle est de l'autre côté du tronc. Quelle peste !

Keskeucè?

2011-05-29T16:54:00.001-06:00

C'est un pluvier.

Mais encore ?

Est-ce un pluvier argenté, un pluvier bronzé, ou un pluvier fauve ?

D'abord j'ai pensé pluvier bronzé, parce qu'à l'œil nu, il avait l'air plutôt bronzé. Ça ne se voit pas trop dans la photo car comme toujours, c'était après 21h00 en ISO 400, donc les couleurs ne sont pas bonnes. (21h00 en cette saison c'est pas pire, le soleil se couche vers 23h00, mais quand le soleil baisse, cette barre de sable se trouve dans l'ombre de la berge.)

Deuxièmement, comme il était seul, je me suis dit pluvier argenté, car j'ai toujours vu les argentés seuls et les bronzés en groupes.

Mais troisièmement, je regarde le livre, et il ressemble exactement au pluvier fauve. Dans le livre, le pluvier argenté a le dessous de la queue blanc ; le pluvier bronzé l'a noir ; et le pluvier fauve l'a blanc à taches noires, comme celui-ci. Par comparaison, dans la photo ci-dessous d'un vol de pluviers bronzés, réalisée le 24 mai 2010 avec mon ancien appareil (Canon Powershot S5 IS), ils ont tous l'air d'avoir le dessous de la queue noir.

L'ennui c'est que le pluvier fauve est censé vivre sur la côte ouest et donc ne devrait pas se trouver ici. Encore s'il était avec un vol d'autres pluviers, je me dirais qu'il les aurait suivis, mais il est tout seul, très loin de son habitat normal.

Je devrais peut-être envoyer cette photo à David Sibley et voir ce qu'il en dit.

Le Chef se fait des ennemis

2011-05-29T16:35:00.000-06:00

Notre proto-dictateur, Stephen Harper, était récemment à Deauville pour une rencontre du G8. L'Armée française avait donc envoyé des troupes d'élite se planquer dans les bois pendant les trois jours de la rencontre, pour assurer la sécurité des invités. Le jour du départ, tous les chefs d'état se tassent, sauf Harper, qui est resté à glander dans sa chambre d'hôtel pendant plusieurs heures. J'imagine qu'il se faisait faire des massages et des pédicures et finissait de vider le mini-bar aux frais du contribuable. En attendant, les bidasses qui assuraient sa sécurité étaient toujours planqués dans les bois, avec les scorpions, les scutigères, les sangliers, tout ça, ils en avaient trop marre et voulaient rentrer chez eux. On m'apprend de source sûre que du coup, l'Armée française lui voue maintenant une haine mortelle. Et pourtant, les français s'y connaissent en dirigeants crapuleux.

Donc vous voyez, c'est pas que moi... Il passe trois jours à l'étranger et il arrive à se mettre l'Armée française à dos. Et c'est dommage que les pauvres gars aient dû se donner tant de mal pour s'assurer qu'il nous revienne, parce qu'on n'aurait pas été trop tristes de ne pas le revoir.

Le mésangeai du Canada

2011-05-28T14:49:00.000-06:00

Un de ces oiseaux impossibles à tirer, parce qu'il est gris, donc l'autofocus ne le voit pas. Mais là je l'ai eu, ainsi que ses deux jeunes, alors je l'ajoute à la liste d'espèces que je renonce désormais à tirer.

Le lapin volant

2011-05-26T06:55:00.000-06:00

Comme d'habitude, tir à distance avec lumière basse du matin, mais je l'ai attrapé en plein saut.

C'est marrant combien un lièvre ressemble à un chameau.

Oiseau n°102 : grive à collier

2011-05-26T06:18:00.000-06:00

Une fois de plus, j'ai d'abord cru que c'était un merle, mais le comportement était différent alors je l'ai tiré. A contrejour, alors je ne voyais pas moi-même ce que je faisais, mais l'appareil s'est très bien débrouillé.

La bête féroce

2011-05-25T21:22:00.000-06:00

Très décevante, cette photo, dans l'objectif ça paraissait bien plus net. Ce castor devait être à 10 m de moi, on l'entendait ronger son bout de bois. « Cr-cr-cr-cr-cr-cr-crk... Cr-cr-cr-cr-cr-cr-crk... Cr-cr-cr-cr-cr-cr-crk... » Incroyable. Et même si la photo n'est pas très réussie, on voit tous les détails. Son œil, ses oreilles, son gros nez, ses vilaines petites pattes griffues. Un castor c'est grand et c'est très hargneux. Il y en a un qui a terrorisé la ville de Fort Smith la semaine dernière, il se promenait dans la rue à harceler les gens, avec un fonctionnaire des Ressources Renouvelables qui le suivait prudemment. Il (le castor) a vu un berger allemand dans un jardin et ils ont eu des mots à travers la clôture, le chien aboyait, le castor lui tenait tête, pas du tout intimidé. S'ils en étaient venus aux... mains? pattes? le chien aurait passé un mauvais quart d'heure. Donc c'est comme les bisons, je les prends en photos mais je ne reste pas là trop longtemps à peaufiner mon œuvre.

Un jour je vais me faire écraser par un avion

2011-05-25T13:02:00.001-06:00

Ces photos ne sont pas du tout éditées, sauf la taille réduite à 640 x 480 évidemment. J'étais dans la rue devant chez moi... Depuis quand les avions volent aussi bas ?

Le défi du truc bleu

2011-05-25T12:58:00.001-06:00

Livre n°?+2 : Shanghai Girls by Lisa See, 2009.

Encore un livre gratuit de l'échange de livres. Ça commence à Shanghai en 1937, alors je me suis dit que ça devrait être intéressant. Sauf que je me suis aperçue trop tard que l'auteur n'a pas vécu à Shanghai en 1937. D'ailleurs elle n'est même pas chinoise. Alors comme tout écrivain américain de base qui a étudié un sujet, elle aime nous montrer qu'elle a étudié le sujet, en expliquant tous les détails de culture chinoise qu'un auteur chinois ne nous expliquerait pas. Ça m'énerve énormément, surtout que c'est écrit à la première personne et qu'une chinoise ne penserait jamais toutes ces explications, donc la voix sonne très faux.

A part ça, c'est l'histoire de deux sœurs gâtées. Au début, tout va bien, alors elles n'arrêtent pas de se plaindre. Puis il y a des troubles entre les chinois et les japonais, et il commence à leur arriver des misères. Elles refusent complètement de s'assumer et de faire ce qu'il faut, et en plus elles sont désagréables avec leurs parents qui... Ah non, hein, on me la refait pas ! Je viens déjà de lire toute une histoire de femme gâtée qui ne s'assume pas, y en a marre, quand même. Ça dérangerait quelqu'un d'écrire une histoire de femmes responsables, une fois ?

Juste avant que je me décide à le jeter d'un geste rageur, c'est devenu un peu différent. A force de ne pas faire ce qu'elles sont censées faire, il commence à vraiment leur arriver des misères, et il n'y a plus personne pour les tirer d'affaire, alors il faut bien qu'elles commencent à s'activer un peu. L'aînée, qui est la narratrice, commence à faire ce qu'elle est censée faire et à s'occuper de sa sœur. La cadette continue à être irresponsable est têtue. Enfin ça paraît comme ça, de son point de vue, mais à la fin elles se font une scène terrible et la petite sœur dit que c'est elle qui a passé sa vie à se priver et à être responsable de son aînée. Tiens ? C'est plus intéressant que ça paraissait, ce truc. Les commentaires sur la couverture nous disent que c'est une très belle histoire des liens entre les sœurs, blah blah blah... Moi je trouve que c'est surtout une parabole sur notre incapacité à voir le monde objectivement, et comment ça influence nos choix. Enfin ça m'étonnerait que l'auteur l'ait conçu comme ça parce qu'elle ne me parait pas assez futée. Je crois que c'est juste l'écrivain américain de base qui confond le mélodrame et la profondeur et qui veut nous montrer qu'elle a étudié la Chine. Mais bon, peut-être que c'est juste mon incapacité à lire son livre objectivement.

Bon. Donc le récit est un peu plate, le dénouement vaut la peine, mais quant à la culture chinoise... Bof. Bon, d'accord, elle a étudié la Chine, blah blah blah. Et alors ? Moi j'ai pas étudié la Chine et pourtant elle ne m'a rien appris, avec ses grands airs. J'ai compris le contexte, pas grâce à elle, mais grâce à la biographie de Mao que je viens de lire. Par exemple quand elle dit que les jeunes hésitent entre rejoindre Tchang Kaï-chek ou aller à Yunnan, je sais ce que c'est, Yunnan, et pourquoi ils auraient tous mieux fait de rejoindre le Kuomintang. Mais à part ça, on ne se sent pas vraiment plongé dans la Chine. En plus je ne peux pas lire les mots « Concession Internationale » sans rigoler, alors qu'il n'y a rien de marrant à ça, mais ça me fait toujours penser au Lotus Bleu, du coup, je me marre, et j'ai du mal à prendre les misères des gens au sérieux.

A mon avis c'est un bon livre pour lire dans l'avion, c'est court et c'est comme de la gomme à mâcher pour le cerveau, pas nourrissant mais ça t'occupe pendant un moment.

Mon nouveau totem

2011-05-25T12:56:00.001-06:00

On me dit souvent que je suis négative. D'un autre côté, on me dit souvent que je sais toujours trouver le bon côté des choses. Je pense que « on » trouve ce qu'on cherche, ou peut-être qu'on voit surtout son reflet. Je ne me reconnais pas beaucoup dans les descriptions de moi. Enfin là n'est pas la question ; le fait est que j'ai un long nez et je souris assez peu, alors quand j'ai vu ce quiscale bronzé avec son air gai et amical, j'ai senti avoir trouvé une âme sœur. Je pense l'adopter comme animal totem.

Le défi de... quelque chose

2011-05-24T11:23:00.001-06:00

Livre n°?+1 : A Blade of Grass par Lewis DeSoto, 2003.

Encore plus bof.

D'abord c'est un roman, et les romans ça ne m'intéresse pas énormément. Je l'ai trouvé dans l'échange de livres, donc gratuit, et comme ça se passe en Afrique du Sud, j'ai pensé que ça pourrait être intéressant. Apparemment, non : les gens d'Afrique de Sud ne sont pas plus intéressants que les autres.

Alors c'est l'histoire d'une femme gâtée. Blanche, évidemment. Au début, tout va bien, donc elle n'arrête pas de se plaindre. Puis il y a des troubles entre les noirs et les blancs, et il commence à lui arriver des misères. Elle refuse complètement de s'assumer et de faire ce qu'il faut, et en plus elle est désagréable avec les voisins qui essayent de l'aider, alors elle se retrouve toute seule avec tout qui tombe en pièces autour d'elle. Il n'y a qu'une servante noire qui a pitié d'elle et reste pour l'aider. Ça devient un peu la rencontre de Huis clos et Autant en emporte le vent. La servante, à qui il arrive bien plus de misères, devient de plus en plus forte et généreuse. La femme gâtée devient de plus en plus capricieuse et méchante. Elle est tellement insupportable que vers la fin je rigolais chaque fois qu'il lui arrivait quelque chose d'autre. Puis ça fini mal, et on est bien content que ce soit terminé.

C'est bien écrit, mais comme j'ai déjà dit, le style, ça m'énerve ; et en plus comme c'est un roman, il y a des pages et des pages des trucs plates qui se passent dans la tête des gens, qui ne m'intéressent vraiment pas. Si je voulais savoir ce qui se passe dans la tête des gens, je lirais des ouvrages de psychologie, pas des romans.

Donc en gros c'est bien fait, mais le protagoniste est absolument détestable. Je n'ai pas de recommandation, dans un sens ou dans l'autre.

Le défi du combat naval

2011-05-24T11:22:00.000-06:00

Livre n°? : Castles of Steel par Robert K. Massie, 2003.

Bof.

C'est l'histoire de la Grande Guerre du point de vue de la Marine britannique. Je l'ai lu parce que j'ai à peu près fait le tour des collections historiques de la bibliothèque, et l'ouvrage ne commence toujours pas, donc je n'ai pas de budget livres. On allait partir le 9 mai, et une semaine avant, il est tombé un pied de neige suivi de 30 mm d'eau. Mer-deuh ! Nous voici donc reportés une fois de plus, cette fois-ci pour juin. Bon. Je ne désespère pas, mais en attendant, pas moyen d'acheter beaucoup de livres, donc, il faut bien me contenter de la bibliothèque. Parce que comme je disais tantôt, faute de grives, on mange des merles.

Alors donc, la Marine britannique. On croirait, vu leur légende, que ça serait super bien organisé, invincible, tout marche au quart de tour. « Ship-shape and Bristol fashion », comme disent justement les marins anglais. Bin ça ne l'était pas du tout. Ils ne savaient pas tirer, ils n'arrivaient pas à communiquer d'un bateau à l'autre, ils avaient trop de canons et pas assez de blindage donc ils coulaient très vite, ils avaient enlevé les portes pare-feu des tourettes donc ça explosait à tout bout de champs, en bref, c'était un désastre. Ils ont eu bien de la chance que les allemands crevaient de faim et ont fini par se mutiner.

En plus des problèmes de la flotte, il y avait énormément de politique. On croirait qu'en temps de guerre, ça serait les militaires qui prendraient les décisions, et que les autres se serreraient les coudes pour sauver le pays, tout ça... Pas question ! Au début ils avaient Winston Churchill à l'Amirauté, il ne comprenait rien mais donnait des ordres sur tout et à tout le monde. Il a promu ses gars, à la cote et pas au mérite, il a fait que des âneries, et la flotte en avait complètement marre de ses bêtises. Heureusement quelqu'un a fini par le congédier, mais la priorité du gouvernement a continué comme avant : de faire de la politique. Gagner la guerre, ça les tentait que dans la mesure où ça les aidait politiquement.

Un autre côté désagréable de ce livre c'est de se rendre compte quel gâchis incroyable c'était, cette guerre. En vies humaines, bien sûr, mais ça on le savait déjà, et puis sans vouloir être méchante, les vies humaines ça finit toujours par mourir et il en naît toujours d'autres, donc, c'est triste, mais cent ans après, la population a rebondi. Ce qui ne se reproduit pas, par contre, c'est la quantité incroyable de matières premières qui ont été envoyées par le fond. Le blé et le coton, passe encore, c'est pareil, on en refait. Mais le charbon, le pétrole, le bois et l'acier, c'est bien plus difficile à remplacer. Quand on lit qu'un bateau pesait 23.000 tonnes et brûlait genre 2.000 tonnes de charbon tous les deux jours et qu'en fin de compte il a coulé, et qu'on voit le prix du pétrole et de l'acier de nos jours, c'est écœurant. Et j'entends bien « écœurant », pas le sens québécois du mot qui veut dire plutôt « génial ».

D'autre part, Massie écrit bien, mais il s'enthousiasme pour des choses qui me laissent froide. J'ai sa biographie de Pierre le Grand, il a l'air de le trouver génial alors que moi je pense que c'est encore un de ces dictateurs psychopathes. La biographie de Staline est en fait plus sympathique que celle de Pierre le Grand. Alors pareil avec ces histoires de guerre, il a l'air de trouver ça admirable, héroïque, tout ça, bon, moi je trouve que c'est des gens qui tuent des gens, sans raison particulière, et leur héroïsme est pour rien. Donc, c'est triste.

Je le recommande parce que c'est bien écrit et parce qu'on apprend l'inverse de ce qu'on nous avait raconté à l'école. Par exemple, que le Lusitania était un transport de munitions armé et anglais, alors que j'avais cru comprendre que c'était un bateau de croisière américain. Enfin pour la nationalité, peut-être que si j'avais écouté davantage au cours d'histoire... Mais le coup des munitions, ça je suis sûre qu'on ne nous l'avait pas dit à l'école. Mais bon, c'est intéressant, mais pas très agréable.

Faute de merle...

2011-05-22T16:07:00.000-06:00

Un des problèmes que me pose le merle d'Amérique, c'est qu'il s'entend bien avec plusieurs espèces qui lui ressemblent, et il est un peu caméléon. Parfois j'entends une chanson différente, je cherche partout, et je trouve... un merle. D'autres fois je prends plein de photos de ce que je crois être un oiseau intéressant, et quand je les charge sur l'ordinateur je trouve... un merle, sous un angle différent. A cause de son ventre rouge, sous certains angles, la femelle peut ressembler à un bruant fauve, et les deux se nourrissent de façon semblable. Mais surtout, il ressemble aux grives, et ils s'associent. D'un côté, ça m'a enfin fait comprendre pourquoi on dit « faute de grives » plutôt qu'un autre oiseau, car le merle fait partie de la même famille que les grives, et de loin, on n'y voit pas trop la différence, alors plumé et rôti, ça doit être à peu près la même chose. D'ailleurs le merle d'Amérique est la plus grosse espèce de grive qu'on a ici, et il y en a beaucoup, alors si j'avais à chasser pour survivre, je m'attaquerais plutôt aux merles qu'aux grives.

Mais, je digresse. Vous voyez cet oiseau? Evidemment vous le voyez, puisque je vous ai mis la photo. D'abord, j'ai failli ne pas le tirer, parce que j'en ai tellement marre de tirer toutes sortes de trucs qui paraissent intéressant et sont en fait des merles. Mais quand même, plus j'y regardais, plus je doutais, alors j'ai décidé de le prendre, à tout hasard. Plus facile à dire qu'à faire ! Même à l'œil nu, j'avais du mal à le repérer, alors ça m'a pris peut-être dix fois de le trouver avec l'appareil, et puis comme il est bien camouflé, l'autofocus ne le voyait pas du tout, je n'arrivais pas à mettre au point... Truc que j'ai appris depuis que j'ai cet appareil : je mets au point sur l'arbre, puis je cadre sur l'oiseau. Bon, ça marche, je l'ai eu, mais je n'ai eu le temps de tirer que deux fois. Celle-ci n'est pas pire, la deuxième il a tourné la tête. Donc j'ai UNE photo pour l'identifier. Et comme vous voyez, c'est surexposé, alors on ne peut pas trop faire confiance aux couleurs.

Alors question : qu'est-ce que c'est ? Pas un merle. C'est déjà ça. Mais, après ? Dans le livre j'ai trois grives qui se ressemblent : grive à dos olive, grive à joues grises, grive solitaire. Et j'ai déjà la grive à dos olive sur ma liste, alors il m'importe de savoir exactement laquelle j'ai cette fois. Alors de n'avoir qu'une photo, et sous cet angle, avec les couleurs pas nettes, ça ne m'aide pas beaucoup. A mon avis, c'est une grive solitaire. Je dis ça à cause du cercle blanc autour de l'œil, de la ligne noire qui descend du coin du bec, et du « sourcil » beige. Donc ça me fait un oiseau de plus... mais à cause des merles, j'ai bien failli le rater.

Vous voyez, l'observation d'oiseaux, c'est un sport plus difficile qu'on ne croirait.

Autres

2011-05-21T13:53:00.002-06:00

Chevalier grivelé

2011-05-21T13:53:00.001-06:00

Grue du Canada

2011-05-21T13:51:00.001-06:00

Roitelet à couronne rubis

2011-05-21T13:44:00.001-06:00

Bon bin il va falloir que vous me croyiez sur parole parce que c'est le mieux que j'ai pu faire. Je l'ai trouvé par son ombre, que j'ai prise pour celle d'un papillon, car c'est un oiseau minuscule et qui bouge très vite. Il est même capable de voler sur place comme un colibri. Mais bien sûr quand t'es là avec l'appareil photo, va-t-il le faire? Pff.

La première fleur du printemps

2011-05-21T13:38:00.001-06:00

Encore le grand-duc

2011-05-21T13:35:00.001-06:00

Le combat des pics

2011-05-21T13:31:00.001-06:00

Merle

2011-05-17T21:50:00.001-06:00

Je l'ai déjà dit, je m'intéresse pas trop aux merles, mais celui-ci ressortait si joliment sur le fond vert, je l'ai pris quand même.

Les proto-fascistes et le culte de la personnalité

2011-05-17T17:40:00.001-06:00

Le Premier Ministre, Stephen Harper, dont vous avez compris qu'il me déplaît, a fait circuler une consigne à tous les départements fédéraux : il ne faut plus dire « le gouvernement du Canada » mais « le gouvernement Harper ».

Puisque je vous le dis !

Les bed bugs

2011-05-17T11:08:00.001-06:00

En Anglais, quand on met les gamins au lit, on leur dit « don't let the bed bugs bite ».

Keskeucé ?

Un bed bug, c'est un insecte de la taille d'un pépin de pomme, qui boit le sang des gens la nuit pendant qu'ils dorment. Le jour aussi, mais moins, car ils sont nocturnes et vivent surtout dans les lits.

Bon. Pourquoi je vous raconte ça ? Parce que les bed bugs avaient été presque exterminés du continent nord-américain, et puis comme la polio, les gens deviennent complaisants, arrêtent de prendre leurs précautions, et hop, ils reviennent. Donc là les infestations se multiplient depuis des années. Et la semaine dernière, l'inspecteur de la santé publique a annoncé qu'il y en a dans un appartement du Highrise pour sûr, et un deuxième pas confirmé. Donc on attend maintenant que l'exterminateur rentre de vacances la semaine prochaine, et après, on va voir ce qu'on va voir.

Pas de problème. Surtout pas pour moi, vu qu'il n'y en a pas chez moi.

Alors comme il n'y a pas de problème, les gens de Hay River se sont attelés à la tâche d'en créer un. Car comme dit Dale Carnegie, une des motivations principales de l'homme est de se sentir important. Hors, il y a très peu de gens importants dans le monde, et ils ne vivent pas à Hay River ; donc pour se sentir important, les villageois aiment à créer des grands drames, tant que ça ne requiert pas qu'ils fassent quelque chose d'utile, ou qu'ils disent la vérité. Je me doutais depuis longtemps que les gens mentaient, car leurs histoires ne tiennent pas debout ; j'en ai eu la preuve en octobre quand quelqu'un est tombé d'un balcon quelques étages au-dessus du mien. Réveillée par le bruit, j'ai été sur mon balcon en à peu près quinze secondes, et j'ai donc tout vu de ce qui s'est passé de ce moment jusqu'à ce que la police quitte les lieux deux heures après. Et pourtant, des gens qui vivent à l'autre bout de la ville m'ont expliqué exactement par le menu comment ça s'est passé – et bizarrement, leur version, bien que juré-craché catégoriquement, ne correspond pas à la mienne.

Alors pour en revenir aux bed bugs, maintenant que l'inspecteur a confirmé UN appartement, les villageois s'empressent de te dire que tout l'immeuble en grouille et qu'eux le savaient depuis des mois. Une fille qui a déménagé du Highrise il y a près d'un an nous apprend tout à coup que c'était justement à cause des bed bugs. C'est pourtant drôle, elle n'en avait jamais dit un mot avant que ça soit dans le journal. Une autre femme dit que les gens s'en sont plaints il y a des mois et qu'on leur a dit que c'était la varicelle, et une autre, que « les infirmières le savaient depuis longtemps » car elles ont vu pleins de gosses mordus.

Bon... D'accord, je te crois. Que les infirmières ne reconnaissent pas la différence entre la varicelle et les bed bugs, bon, peut-être. Ça arrive. Mais si c'est « plein de gosses », c'est probablement la varicelle, car si c'était des bed bugs, ça serait peu de gosses mais également leurs parents. Troisièmement et le plus important, la varicelle, ça guérit ; les bed bugs, ça empire, à moins que tu y fasses quelque chose. Donc si les infirmières s'étaient trompées, les victimes s'en seraient vite aperçues. Puis à supposer que les infirmières « le savaient depuis longtemps », on voit mal pourquoi elles ne l'auraient pas dit a) aux parents et b) à l'inspecteur de la santé publique. Et si les parents l'avaient su, ils auraient fait un drame il y a longtemps. Donc soit les infirmières sont toutes incapables, soit elles se sont toutes donné le mot pour mentir aux parents et ne pas prévenir la santé publique. D'une façon ou d'une autre, on voit mal comment le villageois de base qui remue les lèvres en lisant pourrait faire un meilleur diagnostic des semaines et des mois plus tard sans même avoir vu les patients.

C'est un des trucs que j'aime ici : on peut étudier la bêtise humaine quotidiennement et de très près. (Bon, en fait j'aime surtout le climat, les animaux, et la rivière, mais du côté humain, c'est surtout l'ethnographie étrange qui m'intéresse.)

Cela dit ce qui me fait surtout rire, c'est les gens qui disent « moi j'ai déménagé à cause des beg bugs ». Parce que si tu ne savais pas t'en débarrasser là où tu étais, tu les auras emportés avec toi. Haha ! C'est malin ! D'ailleurs tu devrais pas trop l'ébruiter, parce que si ton propriétaire soupçonne que tu as introduit des bed bugs chez lui, il va être très mécontent.

Les fans du drame prédisent maintenant un exode du Highrise. Ça m'étonnerait, pour trois raisons. Un, il y a plus de cent appartements, un a des bed bugs. Deux, pour louer quoique ce soit d'autre, c'est très très cher. Et trois, si les autres propriétaires sont malins, ils ne te laisseront pas déménager du Highrise chez eux tant que l'inspecteur pense qu'il y a des bed bugs ici, parce qu'ils seraient sûr d'en avoir vite dans leurs immeubles aussi.

Quant à moi, je reste où je suis. D'abord il n'y a pas de beg bugs chez moi, et quand l'exterminateur viendra, il saura y faire. Deuxièmement, même sans l'exterminateur, il y a des sprays et autres produits pour les tuer, si jamais ils y viennent. Et troisièmement, j'aime mieux les bed bugs que la plupart de mes voisins. Par contre pour les amis de France, si je ne reste pas chez vous la prochaine fois que je viens, c'est pas que je ne vous aime pas, mais je ne voudrais pas vous infester de bed bugs.

Rat musqué

2011-05-17T08:15:00.001-06:00

Ma meilleure photo d'écureuil

2011-05-17T07:58:00.001-06:00

J'aime pas trop les écureuils roux, je trouve qu'on dirait des rats qui grimpent aux arbres. Par contre les écureuils gris noirs de Calgary, j'adore. Mais là n'est pas la question. Dans cette photo, il y a un écureuil roux. A gauche du tronc. C'est ma photo préférée que j'ai faite de cette espèce.

Papillons

2011-05-17T07:58:00.000-06:00

Incendie

2011-05-17T07:54:00.000-06:00

La vue de mon balcon dimanche à l'heure du petit-déjeuner (5h20). Je me suis dit « c'est étrange, il est trop tôt dans l'année pour les incendies de forêt. »

Bin non. Il est un peu tôt ici, mais celui-ci est à Slave Lake, dans l'Alberta. En voiture, ça doit bien faire 700 km d'ici, mais il est énorme, alors on en respire la fumée d'ici.

Bruant fauve

2011-05-17T07:00:00.001-06:00

Pas facile à trouver, eux. Ils fouillent dans les feuilles mortes en faisant énormément de bruit, alors tu regardes et tu crois qu'il va y avoir une créature impressionnante, genre un sanglier (sauf qu'il n'y a pas de sangliers chez nous), et puis tu vois des feuilles sauter dans tous les sens, et pas de créature. Car avec ce camouflage, il est très difficile de le voir à l'œil nu. Une fois de plus, merci Canon!

Carouge à épaulettes

2011-05-13T21:11:00.000-06:00

Mâle

Femelle

Juvénile

Poète

Intrus. C'est un quiscale rouilleux qui s'est glissé parmis les carouges.

L'herbe verte

2011-05-13T13:41:00.001-06:00

Bientôt l'été!

Chevalier solitaire

2011-05-12T12:10:00.000-06:00

Carouge à épaulettes

2011-05-12T12:07:00.000-06:00

Bon, sous cet angle, on voit pas les épaulettes, justement, mais par contre on voit son œil, alors je suis un peu contente de mon appareil. Maintenant qu'on a assez de contraste pour que l'autofocus marche bien, il est en fait très bien, cet appareil. Bien sûr... C'est un Canon.

Annonce personelle

2011-05-12T12:06:00.000-06:00

Ce gars se cherche une blonde. Depuis plusieurs jours. Et il fait tellement de bruit, je me suis dit que ça l'aiderait peut-être de chercher en ligne. Donc si vous connaissez une pic(que?) maculée célibataire dans l'ouest, faites passer cette photo.

La neige

2011-05-12T12:04:00.000-06:00

Vous me direz qu'il n'y a pas de neige dans cette photo. Et vous aurez raison. Mais vous voyez cette tache de guano sur l'arbre ? Elle est presque à la hauteur de mon épaule. Alors que cet hiver, une partie de la tache était en dessous du niveau de la neige. On s'en aperçoit pas parce que la neige tombe et fond si graduellement, mais il y en avait énormément, quand même.

Revoilà mes renards !

2011-05-11T13:53:00.000-06:00

Une fois de plus, par chance, j'avais le chien en laisse quand j'ai rencontré mes deux jeunes renards de l'autre jour. Il y en avait un de chaque côté de la route. Les photos n'ont rien donné car il était 21h53 et le ciel était couvert.

Automatique : ISO 200, 1/50 s, f/5.8. Avec mon gros zoom, c'est ce que j'ai de mieux comme aperture.

Manuel : ISO 800, 1/100 s.

ISO 800, 1/160 s.

ISO 1600, 1/320 s.

C'est malin... J'ai remis l'appareil en automatique et voilà ce que ça donne : ISO 400, 1/10 s.

Un de ces jours j'espère obtenir une bonne photo de cette posture couchée en rond qu'ils font. C'est très mignon. Je crois que c'est une sorte de camouflage, car ils le font à des moments où il y a peu de chance qu'ils veuillent faire une sieste, mais c'est quand même très mignon.

Le défi des mongols

2011-05-08T17:04:00.000-06:00

(A ne pas confondre avec le défi des mongoliens, qui consiste à essayer d'obtenir des services du GTNO.)

Livre n°43 : The Secret History of the Mongol Queens par Jack Weatherford, 2009.

Premièrement, j'aurais préféré lire Genghis Khan and the Making of the Modern World, du même auteur, vu que ça aurait plus de sens de se renseigner d'abord sur Gengis Khan, mais la bibliothèque ne l'a pas.

Gengis Khan, ayant conquis le monde, ne faisait pas confiance à ses fils pour le gouverner, car c'était tous des ivrognes. Peut-être même des guignols à l'égo détraqué. Donc, Gengis Khan a laissé l'empire à ses filles et à ses femmes. Comme il avait quatre femmes, huit filles et huit fils, ça a causé des problèmes après sa mort. L'empire s'est effondré, puis, quand tous les descendants de Gengis Khan sont morts sauf un, il s'est reconstruit grâce à une autre femme.

C'est bon à savoir, mais quand Weatherford le raconte, ça prend 280 pages. Il y a beaucoup trop de mots dans ce livre. Moi ça m'énerve de lire des mots qui ne m'apprennent rien. Surtout quand c'est du « style ». J'ai horreur du style. La rhétorique, passe encore, mais le style, non. Le style, c'est tout des mots qui ne servent à rien. En plus je trouve son style pédant. Il nous explique la philosophie de la steppe, bon, d'accord, mais il nous l'explique comme s'il l'avait vécu lui-même, et ça m'énerve. Et non seulement il y a beaucoup de mots inutiles, mais il n'y a pas assez de mots utiles, car il ne nous apprend en fait pas grand-chose. Bon, d'accord, il y a peu de textes de l'époque pour sa recherche, je comprends ça, mais néanmoins c'est frustrant de lire un livre d'histoire aussi vague.

Donc en gros, c'est pas la peine de le lire, je vous ai déjà tout raconté. Lisez plutôt Mao : the unknown story, c'est bien plus important.

Oiseau n°87 : canard souchet

2011-05-08T14:00:00.000-06:00

Humour d'immigré

2011-05-07T13:40:00.001-06:00

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de canadiens qui comprennent la blague... D'ailleurs je sais pas si beaucoup de français la comprendront non plus, à part ma sœur qui a eu le même livre d'histoire que moi.

Grand pic

2011-05-07T13:34:00.002-06:00

Je l'aime bien en silhouette comme ça. On dirait un Skesès. Enfin un peu... non?